Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 августа 2021 г. N 024/06/105-2071/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - Врио руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии - заместитель начальника отдела Т.Э. Жукова, специалист-эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Гемограмма" на действия заказчика - ФГБУЗ "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" (далее - заказчик) при подготовке аукционной документации (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка медицинского оборудования" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-Тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100002621000318 (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Гемограмма" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100002621000318.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы проходило в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

Из содержания жалобы следует, что, указанные заказчиком в техническом задании показатели поставляемого товара ограничивают конкуренцию.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка медицинского оборудования".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссия отмечает, что законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Комиссия проанализировав аукционную документацию установила, что описание объекта закупки содержит функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, обусловленные потребностью учреждения.

Относительно довода заявителя о том, что параметр "Количество определяемых градаций цвета мочи" - "не менее 17", предусмотренный пунктом 3.1.29 технического задания, указывает на один единственный автоматический анализатор микроскопии мочи IQ200 SPRINT, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пояснениям заказчика с представленными подтверждающими документами, следует, что на российском рынке существуют минимум 2 анализатора соответствующих характеристике, указанной в пункте 3.1.29 технического задания. Такими анализаторами являются:

1. Автоматический анализатор для исследования физико-химических параметров мочи iChem Velocity, Beckman Coulter. Количество определяемых градаций цвета мочи 17, данный показатель содержится на стр. 53 Таблицы 1.7 Инструкции по эксплуатации системы химического анализа мочи. Комиссией установлено, что данный показатель содержится в приложении N 1 к пояснениям заказчика.

2. Автоматический анализатор для исследования физико-химических параметров мочи H-800 Dirui. Количество определяемых градаций цвета мочи 23, данный показатель содержится на стр. 70 Руководства пользователя. Комиссией установлено, что данный показатель содержится в приложении N 2 к пояснениям заказчика.

Таким образом, указанным характеристикам соответствуют несколько анализаторов, имеющихся на рынке довод о единственном товаре не находит своего подтверждения, доказательства обратного подателем жалобы не представлено.

Также Комиссией приняты во внимание пояснения заказчика, согласно которым анализатор, указанный подателем жалобы IQ200 SPRINT не выполняет функции по определению градаций цвета мочи, так как функции по определению градации цвета мочи осуществляют анализаторы физико-химических характеристик мочи.

Таким образом, указанные заказчиком характеристики поставляемого товара не могут указывать на анализатор, указанный подателем жалобы и не вступают в противоречие с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системы.

К тому же, опираясь на пояснения заказчика, установленное требование к количеству определяемых градаций цвета мочи позволяет точнее диагностировать патологию.

Предложение подателя жалобы по замене параметра количество определяемых градаций цвета мочи на "не менее 5" не будет отвечать потребностям заказчика.

На основании вышеизложенного довод подателя жалобы является не состоятельным.

Относительно довода подателя жалобы о том, что параметры "Производительность не менее 101 образцов в час" и "Метод исследования: прямое микроскопическое исследование мочи: наличие", соответствуют только одному автоматическому анализатору микроскопии мочи IQ200 SPRINT, Комиссия сообщает следующее.

Согласно информации, представленной заказчиком на российском рынке существуют еще один анализатор соответствующий характеристике, указанной в пункте 3.2.1 и пункте 3.2.11 технического задания, таким, помимо указанного подателем жалобы IQ200 SPRINT, является автоматический анализатор микроскопии мочи H-800 Dirui. В заявленных характеристиках данного прибора указано производительность 120 образцов в час, метод исследования : прямое микроскопическое исследование мочи: наличие. Следовательно, довод не находит своего подтверждения.

Таким образом, в выборе автоматического анализатора имеется альтернатива.

Предложение подателя жалобы по замене параметра производительность оборудования на "не менее 80 образцов в час" не будет отвечать потребностям заказчика.

Комиссия также отмечает, что участие в электронном аукционе является свободным волеизъявлением каждого участника из чего следует, что подавая заявку на участие в электронном аукционе участник, оценивая свои возможности, заведомо ознакомлен и согласен с параметрами поставляемого товара, который указан в аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Гемограмма" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	М.А. Романцова