Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 августа 2021 г. N 077/06/106-13951/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ГБУ "Жилищник района Северный",ООО "ТЕИНСТРОЙПРОЕКТ",

рассмотрев жалобу ООО "ТЕИНСТРОЙПРОЕКТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Северный" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по строительному контролю за производством работ по капитальному ремонту подземного паркинга жилого дома (Закупка N

0373200017521001289) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.08.2021 NЕИ/47005/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает, что аукционной комиссией Заказчика допущены нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при рассмотрении заявок участников закупки.

Вместе с тем жалоба на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассматривается Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N727/14.

Следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. N339 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".

Таким образом, относительно доводов о нарушении Заказчиком положений Закона о защите конкуренции в рамках рассмотрения данной жалобы, Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы, в том числе проведение по ним внеплановой проверки в отношении нарушений Закона о защите конкуренции не может быть осуществлено.

2. Также Заявитель обжалует неправомерную отмену протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2021 N0373200017521001289-3 и повторную публикацию протокола от 04.08.2021 N0373200017521001289-3-1, что не предусмотрено положениями Закона о контрактной системе, а также выходит за рамки сроков публикации протокола рассмотрения вторых частей, установленных ч.5 ст.69 Закона о контрактной системе.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе

Согласно ч.5 ст.69 Закона о контрактной системе общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что публикации протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2021 N0373200017521001289-3 допущена техническая ошибка оператором ввода данных, ввиду чего 04.08.2021 Заказчиком повторно опубликован протокол рассмотрения вторых частей заявок N0373200017521001289-3-1 с корректными сведениями.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность Заказчиков самостоятельно вносить изменения в опубликованные протоколы рассмотрения заявок, а также проведения аукциона, кроме того от протокол от 04.08.2021 N0373200017521001289-3-1 опубликован на 4-й рабочий день, в нарушение положений ч.5 ст.69 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.5 ст.69, ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Также Заявитель указывает, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно признала заявку ООО "ТЕИНСТРОЙПРОЕКТ" соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в составе заявки участником закупки приложен протокол внеочередного общего собрания участников N345 об участии в закупочной процедуре, где допущена техническая ошибка в части даты проведения общего собрания 26.06.2021, ввиду чего Заявитель должен быть признан не соответствующим требованиям документации.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу п.4 ч.11 ст.24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системы, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя представлен Протокол N345 от 22.07.2021 г. с опечаткой даты составления протокола общего собрания - "22" июня 2021 г.", при этом исходя из сути протокола, в том числе указания предмета настоящей закупочной процедуры: "Принять участие в электронном аукционе на оказание услуг по строительному контролю за производством работ по капитальному ремонту подземного паркинга жилого дома" аукционной комиссией доподлинно определено, что протокол составлен именно в отношении той закупке на которую участник и подал свою заявку, а именно N0373200017521001289.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя, аукционной комиссией Заказчика заявки
ООО "Артикс", ООО "Служба заказчика" неправомерно признаны соответствующими требованиям аукционной документации, поскольку участники закупки имеют первый уровень ответственности компенсационного фонда возмещения вреда членов саморегулируемой организации (далее - СРО), что не соответствует уровню объема строительно монтажных работ и техническому задания на строительный контроль.

В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, должна содержать требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе единое требование к участникам закупки и соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 части 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации отсутствует требование к участникам закупки о членстве в СРО, ввиду чего обжалуемые заявки признаны соответствующими.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. В составе жалобы Заявитель указывает, что ООО "Служба заказчика" неправомерно признано соответствующим требованиям аукционной документации несмотря на отсутствие участника закупки в реестре субъектов малого предпринимательства или социально-ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в п.1 ч.1 ст.30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В силу п.4 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Законом о контрактной системе (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком).

Комиссией Управления определено, что в рамках рассматриваемой закупочной процедуры Заказчиком установлено ограничение, предусмотренное ст.30 Закона о контрактной системе, на что имеется прямое указание в Извещении о проведении электронного аукциона, а также в документации о закупке.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 13.3 Информационной карты аукционной документации к участникам закупки установлены требования о соответствии статусу субъекта малого предпринимательства или статусу социально-ориентированных некоммерческих организаций. Настоящая закупка осуществляется среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки ООО "Служба заказчика" содержится декларация о принадлежности участника закупки с СМП, ввиду чего такая заявка признана соответствующей аукционной документации.

Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует информация о принадлежности к таким субъектам ООО "Служба заказчика".

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в российской федерации" (далее - Закон о развитии предпринимательства) указанный закон в частности определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона о развитии предпринимательства, субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Законом о развитии предпринимательства, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании ч.1 ст.4.1 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 указанного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с указанной статьей.

В соответствии с ч.4 ст.4.1 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 ст. 4.1 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства.

Так, в соответствии с п.1 ч.5 ст.4.1 Закона о развитии предпринимательства сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст.4 названного закона (за исключением сведений о вновь созданных юридических лицах и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ч.3 ст.4 упомянутого закона), вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе указанных в ч. 4 указанной статьи сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

В силу ч.4 ст.4 Закона о развитии предпринимательства, категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в п.2 и 3 ч.1.1 ст.4 Закона о развитии предпринимательства, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено ст.4 Закона о развитии предпринимательства.

Таким образом, основной признак субъекта малого предпринимательства заключается не в формальном декларировании таким субъектом своего соответствия нормам Закона о развитии предпринимательства, а в фактическом таком соответствии. При этом, очевидно, что в рассматриваемом случае ООО "Служба заказчика" не отвечает требованию, установленному п.1 ст.3 Закона о развитии предпринимательства, о наличии сведений в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В свою очередь Комиссия Управления не обладает полномочиями на определение того обстоятельства, относятся ли хозяйствующие субъекты к субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе ООО "Служба заказчика", в связи с чем руководствуется формальными требованиями Закона о контрактной системе, Закона о развитии предпринимательства и данными, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. При этом Комиссия Управления также отмечает, что правовые основания для игнорирования требования п.1 ст.3 Закона о развитии предпринимательства или отнесения его к несущественным при определении факта принадлежности хозяйствующих субъектов к категории малого предпринимательства у Комиссии Управления отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5 и 8.2 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении аукционной комиссией Заказчика п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, что имеет признаки нарушения ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено

Согласно Извещение о проведении электронного аукциона объектом закупочной процедуры является оказание услуг по строительному контролю за производством работ по капитальному ремонту подземного паркинга жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с письмами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.09.2017 N 31723-ТБ/02 и от 04.09.2018. N 37059-ТБ/02 строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 и 2.2 статьи 52 ГрК РФ. Исключение из общего правила обязательности членства в саморегулируемой организации, предусмотренное частью 2.1 статьей 52 ГрК РФ, распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих, строительный контроль за выполнением работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательств по которым не превышает трех миллионов рублей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная максимальная цена контракта составляет 2 999 997,37 руб., что свидетельствует об отсутствии необходимости установления требований о членстве участников закупки в СРО.

Согласно положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности здания и сооружений.

Из положений ГрК РФ следует, что строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членами саморегулируемой организации. При этом п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик может осуществлять строительный контроль самостоятельно, с привлечением на основании договора индивидуального предпринимателя, юридического лица или передать такие функции техническому заказчику. Уровень и вид ответственности членов саморегулируемых организаций должен соответствовать объекту, на который осуществляется контроль. Соответствующее требование к участникам закупки установлены Заказчиком в информационных картах аукционных документаций. Стоимость объектов, по которым необходимо осуществление строительного контроля, содержится в аукционных документациях.

Комиссия Управления отмечает, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Исходя из положений ч.2 ст.53 ГрК РФ и письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.02.2021 N5265-ТБ/02 уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

Комиссией Управления установлено, что объектом контроля является капитальный ремонт подземного паркинга жилого дома, проводимый в рамках закупочной процедуры N0173200001421000929, при этом государственный контракт за номером N 0173200001421000929-1 заключен на сумму 139 896 996,42 руб., что свидетельствует о необходимости установления требований к участникам закупки о членстве в СРО.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.3 ст.64, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТЕИНСТРОЙПРОЕКТ" на действия ГБУ "Жилищник района Северный" обоснованной в части неправомерного признания заявки ООО "Служба заказчика" соответствующей требованиям документации, а также в части повторной публикации протокола подведения итогов электронного аукциона.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст.69, ч.8 ст.69, ч.3 ст.64, п.2 ч.1 ст.64, п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Н.А. Узкий

А.А. Кутейников

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05