Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2021 г. N 077/06/106-14171/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ": М.С. Токаренко,

ООО "Триумф": Д.М. Федоровой,

рассмотрев жалобу ООО "Триумф" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем вытяжной вентиляции в помещениях ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" в 2021-2022 годах (Закупка N 0373200583121000067) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Частью 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что документация о конкурсе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого конкурса.

В силу п.1 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии п.4 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что инструкция по заполнению заявки, сформирована в нарушение норм Закона о контрактной системе, а также вводит участников закупки в заблуждение.

Так, согласно Инструкции: "В случаях, знаках, символах, словах, прямо не описанных в настоящей инструкции считать, что показатели и их значения являются неизменными и в таком же виде должны быть указаны в заявке", по мнению Заявителя, из прямого толкования данного положения инструкции следует, что любое описание товара, дословно не указанное в инструкции, следует считать как необходимость представления запрашиваемых параметров в неизменном виде, что может привести к поставке товара, не отвечающего требованиям Заказчика.

Также обжалуемое положение понуждает участников при предоставлении каждого параметра, методом исключения положений инструкции, самостоятельно определять необходимость изменения или не изменения требуемых значений, в то время как инструкция по своей сути должна устанавливать правила чтения всех используемых Заказчиком при формировании требуемых значений слов и символов.

Более того, по мнению Заявителя, в случае, если Заказчику требовалось неизменяемое значение по оспариваемому параметру, вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), то Заказчик мог указать требуемое значение с использованием предусмотренного типовой инструкцией символа "[ ]", что позволило бы участникам закупки единообразно и без двойного толкования предоставить технические характеристики товаров.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, а также пояснил, что допущенное нарушение является следствием технической ошибки.

На основании вышеизложенного, а также с учетом пояснений представителя Заказчика Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.4 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Заявитель также оспаривает то, что Заказчиком в "Сведениях о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией в электронной форме" установлены дополнительные характеристики к поставляемым товарам, не предусмотренные позициями КТРУ.

Так, например, для товара по позиции 2 "Электродвигатель. асинхронный. переменного тока. не для эксплуатации во взрывоопасных помещениях. тип 3" соответствует позициям КТРУ 27.11.10.110-00000001, 27.11.10.110-00000002, при этом Заказчиком не размещено надлежащее обоснование применения дополнительных характеристик, не предусмотренные КТРУ, а именно "Электродвигатель: диаметр фланца", "Электродвигатель: поперечное межосевое расстояние отверстий лап", "Электродвигатель: диаметр отверстий фланца", "Электродвигатель: способ монтажного", "Электродвигатель: диаметр корпуса", "Электродвигатель со способом монтажного крепления по лапам: степень защиты от попадания твердых предметов и воды", "Электродвигатель: диаметр привалочного торца фланца", "Электродвигатель: межосевой диаметр отверстий фланца", "Электродвигатель: длина присоединительной части вала", "Электродвигатель: продольное межосевое расстояние отверстий лап", "Электродвигатель: высота оси электродвигателя", "Электродвигатель: диаметр вала", "Электродвигатель с фланцевым способом монтажного крепления: степень защиты от попадания твердых предметов и воды".

Аналогичные нарушения по товарам п. 10 "Электродвигатель. асинхронный. переменного тока. не для эксплуатации во взрывоопасных помещениях. тип 1", п. 16 "Электродвигатель. асинхронный. переменного тока. не для эксплуатации во взрывоопасных помещениях. Тип 2".

На основании п.14 ч.3 ст.4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017
N 145 (далее - постановление Правительства РФ N 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пп. "б" п.2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план-график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

На основании п.4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" п.10 Правил формирования КТРУ.

В соответствии с пп. "г" п.10 Правил формирования КТРУ в позицию каталога включается информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с п.13 Правил формирования КТРУ.

В силу п.5 Правил использования КТРУ Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с п.6 Правил использования КТРУ в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования КТРУ, Заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе документации размещен файл "Обоснование невозможности соблюдения 878-ПП РФ", в котором также присутствует обоснование необходимости использования дополнительных требований, так, например: "П.2 Электродвигатель. асинхронный. переменного тока. не для эксплуатации во взрывоопасных помещениях. тип 3: по параметру Электродвигатель: частота вращения обусловлено необходимостью оптимальной производительности, по параметру Электродвигатель: напряжение питания обусловлено необходимостью питания, по параметру Электродвигатель: диаметр фланца обусловлено необходимостью надежного присоединения, по параметру Электродвигатель: поперечное межосевое расстояние отверстий лап обусловлено необходимостью в комфортном монтаже и оптимального размещения, по параметру Электродвигатель: диаметр отверстий фланца обусловлено необходимостью надежного присоединения, по параметру Электродвигатель: способ монтажного крепления обусловлено необходимостью в минимизации занимаемого пространства, по параметру Электродвигатель: диаметр корпуса обусловлено необходимостью в минимизации занимаемого пространства, по параметру Электродвигатель со способом монтажного крепления по лапам: степень защиты от попадания твердых предметов и воды обусловлено необходимостью оптимального размещения, по параметру Электродвигатель: диаметр привалочного торца фланца обусловлено необходимостью в комфортном монтаже и оптимального размещения, по параметру Электродвигатель: межосевой диаметр отверстий фланца обусловлено необходимостью надежной фиксации, по параметру Электродвигатель: мощность обусловлено необходимостью функионального использования, по параметру Электродвигатель: длина присоединительной части вала обусловлено необходимостью функионального использования, по параметру Электродвигатель: продольное межосевое расстояние отверстий лап обусловлено необходимостью в комфортном монтаже и оптимального размещения, по параметру Электродвигатель: высота оси электродвигателя обусловлено необходимостью в минимизации занимаемого пространства, по параметру Электродвигатель: диаметр вала обусловлено необходимостью надежной эксплуатации, по параметру Электродвигатель с фланцевым способом монтажного крепления: степень защиты от попадания твердых предметов и воды обусловлено необходимостью оптимального размещения", что соответствует п.6 Правил использования КТРУ.

Аналогичная информация присутствует по товарам п. 10 "Электродвигатель. асинхронный. переменного тока. не для эксплуатации во взрывоопасных помещениях. тип 1", п. 16 "Электродвигатель. асинхронный. переменного тока. не для эксплуатации во взрывоопасных помещениях. Тип 2".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования к закупаемым товарам, противоречат положениям Закона о контрактной системе, вместе с тем в составе жалобы также отсутствуют указания на то, в какой части, по мнению Заявителя, размещенное в составе документации обоснование использования дополнительных характеристик не соответствует требованиям действующего законодательства, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы совокупности характеристик товара по п.12 "Вентилятор. канальный. монтируется в любом положении, в соответствии с направлением потока воздуха. тип 1", установленных Заказчиком в технической части аукционной документации, не соответствует ни один товар.

Так, Заявитель указывает, что подходящим под требования Заказчика является канальный вентилятор ВЕНТС ВКМ 450, однако диаметр круглого воздушного канала вентилятора составляет 448 мм (требования Заказчика от 450* до 630*), кроме того канальные вентиляторы марки CMFD 560, CMFD 630, также не соответствуют требованиям, поскольку степень защиты двигателя у данных вентиляторов является IP54 (требования Заказчика IP 43; IP 55; IP 44; IP 43).

Комиссия Управления отмечает, что выводы Заявителя о допущенном со стороны Заказчика нарушении Закона о контрактной системе строятся на том, что не представляется возможным найти и предложить товар, для которого имеется в открытом для ознакомления доступе информация о том, что такой товар обладает всей совокупностью параметров, соответствующих одновременно всем требованиям, установленным к нему в документации.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что законодательство о контрактной системе предоставляет именно заказчику право на закупку того товара, которое он счел необходимым, именно с тем набором характеристик и параметрами их значений, которые наилучшим образом отражают его потребность. Таким образом, описание объекта закупки является прерогативой заказчика, формулирующего те или иные требования в закупочной документации в зависимости от своих потребностей.

Помимо этого, Комиссией Управления установлено, что на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены сведения из открытых источников, согласно которым на рынке присутствуют вентиляторы соответствующие одновременно всем требованиям, установленным к нему в документации.

При таких данных, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Триумф" на действия ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" обоснованной в части формирования положений Инструкции по заполнению первой части заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.4 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии: Н.С. Лушникова

Н.А. Узкий

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05