Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2021 г. N 077/06/106-14054/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУЗ "Детская городская клиническая больница имени Н.Ф.Филатова ДЗМ": А.С. Коноваловой, Н.И. Нечпай,

ООО "Пож-Проект Сервис": Н.В. Коваленко, Е.В. Кудряшовой,

рассмотрев жалобу ООО "Пож-Проект Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Детская городская клиническая больница имени Н.Ф.Филатова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем АПС, СОУЭ и ДУ для

ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф.Филатова ДЗМ" (Закупка N 0373200114221000209) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые Московским УФАС России документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, конкурсной комиссией Заказчиком нарушен порядок оценки при рассмотрении заявки Заявителя по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услугсопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Управления установлено, что порядком оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" предусмотрены следующие положения:

"Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях).

Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту установок пожарной автоматики и (или) первичных средств пожаротушения, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления в составе заявки формы "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" приведена в Приложении N 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно не приняты к учету все представленные в составе заявки контракты в качестве подтверждения наличия опыта у участника закупки в количестве 33 штук, при этом в качестве обоснования не принятия таких контрактов в ответе на разъяснение положений порядка оценки Заказчик указал, что ряд представленных контрактов, например N 700 от 04.02.2016, N 2663 от 08.04.2016, N 0373100013116000058 от 03.08.2016, N 0373200068616000357_48808 от 30.12.2016, N 0373200068616000348_48808 от 09.01.2017, N 0373200068616000362_48808 от 09.01.2017, N 0373200068616000349_48808 от 09.01.2017 и т.д. заключены в период 2016-2017 г., что не соответствует порядку оценки, а также виды работ по представленным контрактам за номерами N 03-17-1669-62/39 от 26.12.2017, N ТО-022/18 от 20.04.2018, N 0173200002618000174 от 20.11.2018, N У-6502/18/67 от 04.12.2018, N У-6502/19/20 от 29.05.2019, N У-6502/19/20 от 29.05.2019 не являются сопоставимыми с работами по рассматриваемой закупочной процедуры. Вместе с тем, представитель Заявителя указал, что вопреки доводам Заказчика представленные контракты полностью соответствуют порядку оценки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении представленных в составе заявки контрактов конкурсной комиссией Заказчика допущена техническая ошибка в части не принятия к оценке контрактов, заключенных в период с 2016-2017 г. При этом 7 представленных контактов, а именно N 03-17-1669-62/39 от 26.12.2017, N ТО-022/18 от 20.04.2018, N 0173200002618000174 от 20.11.2018, N У-6502/18/67 от 04.12.2018, N У-6502/19/20 от 29.05.2019, N У-6502/19/20 от 29.05.2019 не соответствуют порядку оценки, поскольку в рамках выполнения работ по таким контрактам исполнителем не оказывались услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения управления эвакуацией и дымоудалению.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с порядком оценки сопоставимыми работами понимается оказание услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту установок пожарной автоматики и (или) первичных средств пожаротушения. Так, например, контракт N У-6502/19/20 от 29.05.2019 заключен на выполнение работ по техническому обслуживанию установок пожаротушения, что в свою очередь очевидно является сопоставимым объекту закупки в соответствии с порядком оценки, доказательств обратного представителем Заказчика не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении конкурсной комиссии Заказчика ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе при оценке заявки ООО "Пож-Проект Сервис" по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услугсопоставимого характера и объема", что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что в составе заявки Заявителя также представлен контракт N 0У3/135 от 30.11.2017 на техническое обслуживание и ремонт тепловых энергоустановок, что не является работами сопоставимого характера в соответствии с утвержденным порядком оценки.

При этом на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя вышеуказанное не оспаривал.

Кроме того в составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно не учтен контракт N0173200002619000234 от 28.01.2020 на техническое обслуживание и ремонт охранной сигнализации, несмотря на то, что в составе обязательств по контракту выполнялись работы по техническому обслуживанию пожарных систем.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что Законом о контрактной системе, а также положениями Порядка оценки не предусмотрена обязанность конкурсной комиссией вычленять работы сопоставимого характера из общего объема выполненных работ по контракту, кроме того, в случае вычленения сумма таких работ не соответствует требованиям о сопоставимости объема в размере 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта, а именно не менее 1 752 699,45 руб.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о правомерности действий конкурсной комиссии Заказчика в части не учета контрактов под номерами 0У3/135 от 30.11.2017, N0173200002619000234 от 28.01.2020.

В составе жалобы Заявитель указывает, что протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок, а также подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме сформированы в нарушение норм действующего законодательства и не содержат полную информацию об оценке участников закупки и решении членов конкурсной комиссии.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно ч.7 ст.54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В силу ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в п. 3 ч. 1 ст 32 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 03.08.2021 NПРОII1, Протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 04.08.2021 NППИ1 составлены в нарушение ч.7, ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе, поскольку не содержат в себе информацию в отношении принятых конкурсной комиссией документов, а также информации в части непринятия представленных участниками закупки сведений.

В целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать информацию о порядке оценки конкурсных заявок: какие именно сведения, представленные в заявке участника, подлежали принятию конкурсной комиссией к оценке, а какие нет, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такой оценки и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и данного подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам NN А40-137048/12, А40-5013/14, А40-43124/14,А40-219113/14.

В свою очередь, оценка заявки участника без обоснования конкретных причин присвоения того или иного результата оценки изначально нельзя признать правомерным ввиду несоответствия таких действий целям обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок (ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе),а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (ч.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принципу недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.7, ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 03.08.2021 NПРОII1, а также протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 04.08.2021 NППИ1 конкурсной комиссией по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" оценивалось количество представленных в составе заявки контрактов/договоров, тогда как в соответствии с установленным порядком оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях, что свидетельствует о нарушении конкурсной комиссии Заказчика ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пож-Проект Сервис" на действия конкурсной комиссии ГБУЗ "Детская городская клиническая больница имени Н.Ф.Филатова ДЗМ" обоснованной в части неправомерной оценки заявки Заявителя.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч.6 ст.54.7, ч.7, ч.12 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Е.О. Сгибнев

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05