Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 августа 2021 г. N 077/06/106-14246/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ООО "Группа "П13": Филатовой Д.В. (доверенность от 12.08.2021 N7), Гололобова А.М. (доверенность от 12.08.2021 N7),

МГУ им. М.В. Ломоносова: Мирзаева А.В. (доверенность от 23.12.2021 N327-20/010-50),

рассмотрев жалобу ООО "Группа "П13" (далее - Заявитель) на действия МГУ им. М.В. Ломоносова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования (жидкостно-хроматографическая система для ультрабыстрой хроматографии с модулем сверхбыстрой экстракции) для МГУ имени М.В. Ломоносова (1 шт.) (ID 42085) (Закупка N 0373100040121000205)(далее - аукцион),

в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.08.2021 N ЕИ/47962/21, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований по п. "Высокоэффективный жидкостный хроматограф Thermo Scientific Vanquish Flex UHPLC systems в комплекте с автоматическим экстрактором или эквивалент" отвечает товар единственного производителя, а именно, "Thermo Fisher Scientific (Германия, США)".

Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам в аукционной документации, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей, уникальные товары единственного производителя, отсутствующие в свободном доступе, в том числе для приобретения которых необходимо заключать определенные договоры и соглашения с производителем оборудования.

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

Кроме того при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в документации, Заказчику необходимо определить каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары.

При этом Заказчику необходимо обладать документальным подтверждением такой потребности, но не руководствоваться своим субъективным мнением и/или предположениями.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком был также нарушен порядок предоставления разъяснений положений документации, при этом текст направленного запроса непосредственно касается предмета обжалования.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил

указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Так, участником закупки направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации, в частности,со следующим содержанием:

В свою очередь 06.08.2021 Заказчиком в ответ на запрос опубликовано разъяснение положений документации об электронном аукционе NРД2 со следующим текстом: "Ответ 3:

1) По п 2.1.1 и п. 2.1.1.1: Данное требование относится непосредственно к процессу экстракции. Требования к процессу смены экстракционных ячеек (подачи образцов) в Техническом задании не предъявляются.

В целях однозначного толкования требований Технического задания в этой части в него будут внесены изменения.

2) По п. 2.1.1.4: характеристики автоматического экстрактора LC TECH X-TRACTION полностью соответствуют установленным требованиям Технического задания в связи с тем, что имеется возможность установки 6 отдельных систем, и в 6 системах, одновременно выполняющих экстракцию, находится 6 ячеек.

3) По п. 2.1.1.6: в Техническом задании была допущена неточность, Заказчик внесет изменения в Техническое задание в этой части.

4) По п. 2.1.20: В Техническом задании отсутствует требование управления программным обеспечением с персонального компьютера (ПК), встроенное в устройство программное обеспечение также удовлетворяет требованиям Технического задания (при условии выполнения всех необходимых функций, режимов и т.п.)".

Комиссией Управления также установлено, что по состоянию на 16.08.2021 Заказчиком не внесены изменения в аукционную документацию.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований, установленных в техническом задании к товару по п. "Высокоэффективный жидкостный хроматограф Thermo Scientific Vanquish Flex UHPLC systems в комплекте с автоматическим экстрактором или эквивалент" соответствуют товары как минимум двух производителей, а именно, "Thermo Fisher Scientific (Германия, США)" и комплект оборудования в составе: хроматограф 1260 Infinity II LC производства компании Agilent Technologies + высокотемпературный термостат HT-HPLC 200 производства SIM GmbH + система экстракции X-Traction компании LCTech.

При этом на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании при описании объекта закупки допущена ошибка в отношении характеристики "Максимальное давление внутри экстракционных ячеек", что создало препятствия для возможности предложить к поставке товары иных производителей, помимо "Thermo Fisher Scientific (Германия, США)".

Вместе с тем, указанная ошибка была обнаружена при даче ответа на запрос разъяснений, в связи с чем в указанном ответе от 06.08.2021 NРД2 Заказчиком было принято решение о внесении изменений в аукционную документацию в указанной части.

При этом на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что изменения в аукционную документацию не были внесены по техническим причинам, в результате чего 10.08.2021 Заказчиком было принято решение об отмене закупочной процедуры.

Комиссия Управления отмечает, что данные Заказчиком разъяснения положений аукционной документации NРД2 от 06.08.2021 не могут считаться надлежащим исполнением Заказчиком требования ч.4, 6 ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что представителем Заказчика не представлены документы, свидетельствующиео наличии на товарном рынке производителей, осуществляющих производство товара, соответствующего совокупности всех требуемых характеристик по оспариваемому пункту, помимо производителя "Thermo Fisher Scientific (Германия, США)".

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, ч.4, 6 ст.65 Закона о контрактной системе, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1, 3 ст.7.30, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.36 Закона о контрактной системе Заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за один час до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) вносит соответствующие изменения в план-график (при необходимости).

Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 11.08.2021.

При этом Комиссией Управления установлено, что 10.08.2021 Заказчиком было размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) NИО1, что составляет срок менее пяти рабочих дней, предоставленный Заказчику для возможности осуществления отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.1 ст. 36 Закона о контрактной системе, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Группа "П13" на действия МГУ им. М.В. Ломоносоваобоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.4,6 ст.65, ч.1 ст. 36 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии: Н.А. Узкий

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05