Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18 августа 2021 г. N 086/06/8-1303/2021

Резолютивная часть объявлена 13.08.2021 г. Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 16.08.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Миронов А.Г. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Валиуллин Р.Р. - Начальник отдела Управления;

- Михайлова О.Н. - Эксперт отдела Управления,

от Заявителя - посредством видеоконференц-связи Максимова Е.А. по доверенности N 12/191 от 10.12.2020;

от Заказчика - посредством видеоконференц-связи Шестакова Н.Ю. по доверенности N 2 от 12.08.2021;

от Уполномоченного органа - посредством видеоконференц-связи Пойлова Е.А. по доверенности N 3 от 01.01.2021,

рассмотрев жалобу ФГБОУВО "РГУП" (ИНН: 7710324108 ОГРН: 1037739536768) от 06.08.2021 г. N7731/21 на действия Заказчика - Департамент государственной гражданской службы и кадровой политики ХМАО - Югры, Уполномоченного органа- Департамент государственного заказа ХМАО- Югры при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является оказание образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации "Совершенствование деятельности аппарата мирового судьи в решении задач обеспечения доступности правосудия, повышение качества и оперативности судопроизводства" (извещение N 0187200001721001157) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ФГБОУВО "РГУП" (ИНН: 7710324108 ОГРН: 1037739536768) от 06.08.2021 г. N7731/21 (далее - Заявитель) на действия Заказчика, Уполномоченного органа, при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является оказание образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации "Совершенствование деятельности аппарата мирового судьи в решении задач обеспечения доступности правосудия, повышение качества и оперативности судопроизводства" (извещение N 0187200001721001157).

В доводе жалобы Заявитель указал следующее:

По мнению Заявителя, действия Заказчика, выразившиеся в установлении места оказания образовательных услуг в г. Екатеринбурге с одновременным установлением критерия оценки заявок в виде опыта повышения квалификации и переподготовки судей и аппарата судов общей юрисдикции, нарушают статьи 6 и 8, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

- краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Заявитель считает, что установление Заказчиком в пункте 10.1.5 конкурсной документации "место поставок товара, выполнения работ (оказания услуг)": Свердловская область, г. Екатеринбург, ограничивает количество потенциальных участников.

Следует отметить, что Закон о контрактной системе не предусматривает ограничений, связанных с правом заказчика указывать конкретное место выполнения работ, оказания услуг. При этом, заказчик вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, указав границы административного округа (территориального образования).

Комиссия Управления считает, что место оказания услуг по дополнительным профессиональным программам, может быть любым, даже по адресу нахождения заказчика.

Так, в соответствии с пунктом 32 Разъяснений регулятора об особенностях законодательного и нормативного правового обеспечения в сфере дополнительного профессионального образования (Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 7 мая 2014 года N АК-1261/06) организации, осуществляющие образовательную деятельность, на основании лицензии, могут осуществлять образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам, без ограничений по территориальному признаку.

Следовательно, организации, имеющие право оказывать соответствующие образовательные услуги, могут осуществлять свою деятельность на всей территории РФ без каких-либо ограничений по территориальному признаку, включая места, указанные в техническом задании. Для выполнения услуг исполнитель может арендовать помещение, провести выездное обучение.

Данные доводы также подтверждаются судебной практикой, например Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2015 по делу NА46-10013/2014.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Из этого вытекает, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629 от 21.02.2020N 303-ЭС19-20549).

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном вьшолнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к мнению, что Заказчик самостоятельно выбирает способ оценки вышеуказанного показателя (применение формулы расчета количества баллов или шкалы, предельных величин значимости показателей оценки), ввиду отсутствия в Законе о контрактной системе конкретизации в части документов, запрашиваемых у участников закупки. Требование заказчика (при оценке) о наличии у претендентов опыта выполнения работ сопоставимого объема и характера обусловлены спецификой предмета закупки. Опыт работы претендента для исполнения государственного контракта позволяет судить о его квалификации и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи, с чем использование названных критериев оценки является обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления считает, что установленные критерии оценки заявок могут быть признаны ограничивающими конкуренцию лишь в случае, если будет документально установлено, что спорные критерии были включены в документацию специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

Представителем уполномоченного органа были представлены коммерческие предложения, согласно которым три потенциальных участника готовы оказать данные услуги в городе Екатеринбурге.

Делая вывод из вышеизложенного, заказчик вправе при формировании конкурсной документации включить туда характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, а также заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров закупки и характеристик, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что место оказания услуг определено, в том числе, с учетом транспортной доступности к месту проведения образовательных услуг (требует незначительного временного интервала, связанного с командированием слушателя).

При этом Комиссия Управления обращает внимание, что согласно положениям статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики при планировании и осуществлении закупок должны руководствоваться принципом ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок и исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном случае заказчик исходил из необходимости обеспечения государственных нужд, во исполнение которых он организовывает и проводит процедуру закупки.

Доказательств невозможности выполнить условия контракта и доказательств ограничения количества участников закупки Заявителем не представлены.

В силу вышеизложенного довод Заявителя является необоснованным, иное не доказано.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Ханты-Мансийское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Жалоба ФГБОУВО "РГУП" (ИНН: 7710324108 ОГРН: 1037739536768) от 06.08.2021 г. N7731/21 рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента ФАС России от 19 ноября 2014 N727/14 по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФГБОУВО "РГУП" (ИНН: 7710324108 ОГРН: 1037739536768) от 06.08.2021 г. N7731/21 на действия Заказчика - Департамент государственной гражданской службы и кадровой политики ХМАО - Югры, Уполномоченного органа- Департамент государственного заказа ХМАО- Югры при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является оказание образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации "Совершенствование деятельности аппарата мирового судьи в решении задач обеспечения доступности правосудия, повышение качества и оперативности судопроизводства" (извещение N 0187200001721001157) необоснованной.

2. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

3. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Миронов А.Г.

Члены Комиссии: Валиуллин Р.Р.

Михайлова О.Н.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК РАССЫЛКИ

N	Корреспондент	Адрес
1	Департамент государственной гражданской службы и кадровой политики ХМАО - Югры	628011, ХМАО-Югра,г. Ханты-Мансийск,ул. Комсомольская, 31
2	Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет правосудия"	454135 г. Челябинск, ул.Энергетиков 63-а
3	ОАО "ЕЭТП"	117312 Москва,пр-т 60-тия Октября,д.9
4	Департамент государственного заказа ХМАО- Югры	628011, ХМАО-Югра, г Ханты-Мансийск, ул Мира, 14, а