Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 августа 2021 г. N 50/06/30352эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ДЖУЛИ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Градостроительное управление" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту незавершенного строительства: "Детский сад на 340 мест по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, мкр. Красная горка, ул. Колхозная, д. 10" (извещение N 0148200005421000545 на официальном сайте Единой информационной системы - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части установления Конкурсной документации ненадлежащим образом.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено - 09.07.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 276 300 777,20 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 02.08.2021;

4) на участие в Конкурсе подана 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущены 4 заявки от участников закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно объединена в один лот поставка технологического оборудования и выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии установлено, что в составе Конкурсной документации размещен Локальный сметный расчет N 02-01-18 на на ТХ.Оборудование, Объект незавершенного строительства: "Детский сад на 340 мест по адресу: Московская область, г.о.Подольск, мкр. Красная горка, ул. Колхозная, д. 10".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "В состав размещенной Заказчиком проектной документации (утвержденной и получившей положительное заключение ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" N 50-1-1-3-2739-20) входит Раздел 11 "Смета на строительства объектов капитального строительства" в которую входят работы не связанные с объектом закупки. Данные работы нельзя самовольно исключить из проектной документации.

Вместе с тем, в расчете начальной (максимальной) цены контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту незавершенного строительства: "Детский сад на 340 мест по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, мкр. Красная горка, ул. Колхозная, д. 10" (который является частью конкурсной документации) имеется примечание, в котором указано, что начальная (максимальная) цена контракта (без НДС) не включает в себя затраты на:

1.1 осуществление строительного контроля (4570 560,00 руб.) Гл. 10 п. 32 ССР

1.2 проектные и изыскательные работы (6 453 440,00 руб.) Гл.12 п.п. 33, 35, 36, 37, 38, 39 ССР

1.3 стоимость технологического оборудования (17 153 210,00 руб.) ЛС 02-01-19; (14982761 - 8031410,00 - 350946,20 - 17592,00) ЛС 02-01-18, где п.п. 19-20, 26-31, 33-52,61-73, 75-77, 81-84, 88-94, 96-125, 128-130 - оборудование; п.п. 53, 126 - строительные работы; п. 127 - монтажные работы.

1.4 непредвиденные затраты (5 118 120,00 руб.) п. 40 ССР

1.5 затраты по сдаче объекта в эксплуатацию (1 152 090,00 руб.) Гл. 9 п. 29 ССР

1.6 компенсация стоимости за вырубку зеленых насаждений (763 850,00 руб.) Гл. 1 п. 1 ССР.

Таким образом, указанные заявителем работы в виде поставки следующего оборудования: "Доска гладильная, Утюг, Ноутбук, Микрофон, Музыкальный центр, Проектор мультимедийный, Стол для воспитателя Капелька, Стол для совещаний, Стол компьютерный угловой, Диван двухместный и т.д." не входят в предмет закупки".

Вместе с тем, на заседании комиссии установлено, что Расчетом начальной (максимальной) цены контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту незавершенного строительства "Детский сад на 340 мест по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, мкр. Красная горка, ул. Колхозная, д. 10", размещенном на Официальном сайте, начальная (максимальная) цена контракта (без НДС) не включает в себя затраты на: стоимость технологического оборудования (17 153 210,00 руб.) ЛС 02-01-19; (14982761 - 8031410,00 - 350946,20 - 17592,00) ЛС 02-01-19, где п.п. 19-20, 26-31, 33-52, 61-73, 75-77, 81-84, 88-94, 96-125, 128-130 - оборудование; п.п.53, 126 - строительные работы; п.127 - монтажные работы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части формирования объекта закупки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДЖУЛИ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить. .

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.