Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 августа 2021 г. N 50/06/31054эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Оптимус" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казённого учреждения городского округа Щёлково "Строительство и инвестиции" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения городского округа Щёлково "Комитет по организации закупок" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку интерактивного оборудования для укомплектования объекта "Новый корпус на 550 учащихся МБОУ СОШ N 11 им. Титова по адресу: Московская область, г. Щёлково, ул. Институтская, д. 5" (извещение N 0848300041221000498 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 28.07.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 12 790 324,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок -05.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены характеристики товаров, в связи с чем совокупности установленных характеристик для товаров подходят товары единственного производителя, а именно:

- для товара "Проектор Тип 1" установлены требования к характеристикам, соответствующие конкретному товару единственного производителя - Nec.

- для товара "Интерактивная панель" установлены требования к характеристикам, соответствующие конкретному товару единственного производителя - IW Board.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов, однозначно подтверждающих соответствие товаров иных производителей совокупности характеристик, установленных в документации об Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика в части ненадлежащего описания объекта закупки ограничивают количество участников закупки и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика в части ненадлежащего описания объекта закупки нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к характеристикам товара "Документ-камера".

В Приложении N 1 к Техническому заданию для товара "Документ-камера" установлено, в том числе следующее "Длина в рабочем состоянии 248 мм".

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно в Приложении N 1 для товара "Документ-камера" установлены требования к программному обеспечению и методическому пособию.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "Между документ-камерой (оборудование) и программным обеспечением имеется функциональная и технологическая связь, потому что оборудование в принципе работать не может, если на нем не установлена закупаемое Заказчиком программное обеспечение (ПО).

Также отмечаем, что поскольку-документ-камера закупается с целью организации образовательно процесса учащихся, то включение методического пособия в состав поставляемых компонентов данного товара, также является технологически и функционально связанным с закупаемым оборудованием".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к товару "Документ-камера" не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлены характеристики товаров не в соответствии с Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ).

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 года N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 4 Правил использования каталога установлено, что Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно пункту 5 Правил использования каталога Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

Пунктом 6 Правил использования каталога установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования каталога, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В соответствии с пунктом 7 Правил использования каталога в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены дополнительные характеристики к поставляемым товарам, не предусмотренные соответствующими позициями КТРУ.

При этом, Заказчиком в документации об Аукционе размещено обоснование применения дополнительных характеристик, что не противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 и положениям Закона о контактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе, в проекте контракта установлены неправомерные положения, ограничивающие количество участников закупки.

В Техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Срок поставки и монтажа товара: в течение 15 раб. дн. от даты направления заявки Заказчиком. Поставка и монтаж осуществляется силами Поставщика и входит в цену контракта".

В проекте контракта установлено, в том числе следующее: "Срок поставки и монтажа: в течение 15 раб. дн. от даты направления заявки Заказчиком. Поставщик не менее чем за 2 рабочих дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления указанных положений Технического задания и проекта контракта, не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом даны разъяснения положений документации об Аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что 01.08.2021 года Заказчику поступил запрос на разъяснение положений документации об Аукционе.

Изучив документы и сведения, Комиссией установлено, что Заказчиком на Официальном сайте размещен в регламентированные сроки ответ на запрос о даче разъяснений положений документации об Аукционе от 03.08.2021 N РД1, не изменяющий суть документации об Аукционе, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Оптимус" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения, нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 12.08.2021 N 50/06/31054эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.