Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 августа 2021 г. N 17/06/105-930/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО "Криогенмонтаж" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - Аукционная комиссия) при проведении Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" (далее - Заказчик), ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (далее - Уполномоченный орган), Аукционной комиссией, АО "ЕЭТП (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку рампы разрядной (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0545100000321000025) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с Законом о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 25.07.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 965 371,98 рубль;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 06.08.2021;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника Аукциона;

6) дата проведения Аукциона - 10.08.2021;

7) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавало 2 участника закупки;

8) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участии в закупке, принято решение о признании только одной второй части заявки, соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

9) победителем Аукциона признано ООО "Армада" с предложением о цене контракта в размере 598 530,67 рублей.

Согласно доводу Заявителя Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.08.2021 N 0545100000321000025-1 (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с не предоставлением информации согласно требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, а именно: "в составе первой части заявки отсутствуют следующие конкретные показатели (показатели указаны как точное значение вместо требуемого диапазона значений): Диапазон регулирования давления на выходе (максимальное значение) пункт 3 раздела IIIа заявки участника".

Пунктом 3 раздела IIIа технического задания документации об Аукционе (далее - Техническое задание) установлен диапазон значений "6,50,5 Бар" для показателя "регулирования давления на выходе (максимальное значение)".

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что Заявителем в составе первой части заявки на участие в Аукционе не указан требуемый диапазон значений, в связи с чем Аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске.

При этом инструкция по заполнению заявки документации об Аукционе (далее - Инструкция) содержит следующее положение: "Если к значению показателя установлено требование "не более установленного диапазона", участниками в первой части заявки должен быть указан диапазон значений в границах от равного или большего первого значения диапазона и до равного или меньшего второго значения диапазона". Таким образом, согласно Инструкции, для показателя "регулирования давления на выходе (максимальное значение)" можно предоставить показатели более или равные "6,5 Бар".

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что для показателя "регулирования давления на выходе (максимальное значение)" требуется указать диапазонное значение от 6 до 7 Бар.

Кроме того, исходя из доводов жалобы Заявителя, максимальное значение регулирования давления на выходе может быть представлено только одним конкретным значением и не может быть диапазонным значением, поскольку редукторы производятся с точными значениями пределов регулирования давления на выходе.

На заседании Комиссии установлено, что минимальное значение для показателя "регулирования давления на выходе" является "0,1 Бар". При этом исходя из пояснений представителей Заказчика, Уполномоченного органа максимальное значение для показателя "регулирования давления на выходе" является "7 Бар".

Вместе с тем в Техническом задании конкретный показатель "регулирования давления на выходе (максимальное значение)" имеет значение "не более указанного диапазона".

При этом в Инструкции не указано каким образом в заявках участников на участие в Аукционе необходимо заполнять значения показателей, указанных с использованием слова "не более указанного диапазона", что вводит участников в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа, ссылаясь на положения Инструкции, утверждают, что слова "указанный" и "установленный" являются синонимами, однако каких-либо доказательств в подтверждение изложенного, а также в документации об Аукционе не приводят.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что положения Инструкции не позволяют однозначным образом определить порядок заполнения сведений в отношении спорного параметра.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе ненадлежащую Инструкцию, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Заявителем в составе первой части заявки на участие в Аукционе по конкретному показателю "регулирования давления на выходе (максимальное значение)" указано значение - "7,0 Бар". Таким образом вышеуказанное предложение Заявителя позволяет варьировать давление на выходе до максимального значения - 7 Бар, что не противоречит требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Кроме того, положения Инструкции на которые ссылается Заказчик, Уполномоченный орган не применимы, поскольку не содержат требования к "указанному" диапазону.

Учитывая изложенное, действия Аукционной комиссии неправомерно отклонившей заявку Заявителя, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Криогенмонтаж" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 17.08.2021 по делу N 17/06/105-930/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.