Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 августа 2021 г. N 17/06/105-942/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу ООО "Автодорога" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы" (далее - Заказчик), конкурсной комиссии МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Заказчиком, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Транспортная развязка на км 624 автомобильной дороги М-5 "Урал", г. Пенза" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0355300047921000033) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Конкурсной комиссией:

1) Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта;

2) Конкурсной комиссией ненадлежащим образом произведена оценка заявки участника закупки ООО "Автодоринжиниринг" по показателю "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Конкурсной комиссии 16.08.2021 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 18.08.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 12.07.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 723 949 240 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 03.08.2021;

5) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

6) победителем Конкурса признано ООО "Автодоринжиниринг" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта 1 723 949 240 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В связи с тем, что контроль обоснованности проведения закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком ненадлежащим образом установлена начальная (максимальная) цена контракта не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.

2. Согласно доводу Заявителя Конкурсной комиссией ненадлежащим образом произведена оценка заявки Победителя по Показателю Критерия.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно приложению N 1 к информационной карте Конкурсной документации Критерий содержит Показатель, в рамках которого оценивается наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта капитального строительства. При этом комиссией в расчет не будут приниматься контракты (договоры) с выявленными нарушениями их исполнения.

Из жалобы Заявителя следует, что Конкурсной комиссией ненадлежащим образом произведена оценка заявки Победителя по Показателю Критерия, поскольку представленные Победителем и участником закупки с номером заявки "2" контракты (договоры) исполнены с применением неустоек (штрафов, пеней).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что оценка заявок участников Конкурса проведена в соответствии с требованиями Конкурсной документации и Закона о контрактной системе. Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии представил заявки участников закупки и пояснил, что Победителем в составе заявки для оценки по Показателю Критерия представлен 31 контракт (договор). При этом на заседании Комиссии установлено, что представленные контракты не противоречат требованиям, предъявляемым порядком оценки Конкурсной документации и Закона о контрактной системе, в связи с чем Конкурсной комиссией указанные документы участников закупки засчитаны в качестве подтверждения опыта по Показателю Критерия.

При этом на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Решением Комиссии ФАС России от 18.08.2021 по делу N 17/06/105-919/2021 (далее - Решение) в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по Показателю Критерия.

На основании Решения Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание от 18.08.2021 по делу N 17/06/105-919/2021, согласно которому Заказчику необходимо внести изменения в Конкурсную документацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Автодорога" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довод в отношении ненадлежащего установления начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.

4. В связи с тем, что предписание по выявленному нарушению выдано на основании решения от 18.08.2021 по делу N 17/06/105-919/2021, предписание по настоящему делу не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 18.08.2021 по делу N 17/06/105-919/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.