Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 августа 2021 г. N 44-3798/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Заказчик);

ООО "СТРОЙМОСТ" (далее - Заявитель);

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 25588-ЭП/21 от 10.08.2021) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку товаров для центральной стерилизационной службы (Клиника ВМТ) (извещение N 0372100003421000237) (далее - Аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.06.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003421000237.

Начальная (максимальная) цена контракта - 30 000 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении Заказчиком правил описания объекта закупки и нарушении в части проекта контракта.

Заказчик с доводами жалобы частично не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, опубликованная в ЕИС, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального

при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В силу ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными ч. 1 ст. 17 запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений ст. 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в ст. 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

Включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст. 33 Закона о контрактной системе (п. 2 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС сообщил, в том числе, следующее:

Заказчиком для позиций под номерами 4 и 5, 120 и 121 не был использован код КТРУ 32.50.50.190-00000915 "Индикатор химический/физический для контроля стерилизации" ввиду того, что данный код присвоен позициям под номерами 37 и 45, характеристики которых наиболее подходят под указанный код и описание, ему соответствующее: "Индикатор химический/физический для контроля стерилизации. Индикатор стерилизации, реагирующий на характерные химические или физические изменения одного или нескольких физических условий внутри стерилизационной камеры. Это изделие одноразового использования". Кроме того, к КТРУ содержится описание только по коду вида изделия в разделе "Справочная информация", раздел "Описание товара, работы, услуги" не содержит сведений вообще.

Таким образом, Заказчик, использовав указанный код для одинаковых по назначению и аналогичных описанию изделий, подходящих по коду вида изделия под данный кот КТРУ, для изделий с другими техническими характеристиками и назначением, а также другим кодом вида изделия (Для позиций 4 и 5 (индикаторы-полоски) к примеру, 216400 "Индикатор энзимный для контроля стерилизации. Покрытая ферментом полоска или лента, которая меняет цвет при соприкосновении с результатом эффективной стерилизации, что свидетельствует о том, что требуемые параметры стерилизации соблюдены. Это изделие для одноразового использования.") применять тот же код КТРУ и код вид изделия (181260) считает некорректным.

По аналогичной причине Заказчиком для позиций 25,26,27,28,29_ТЗ ("Упаковка для стерилизации, одноразового использования") присвоен код КТРУ 32.50.50.190-00000337, при этом для позиций 8,9,10_ТЗ ("Пакеты термозапаиваемые для медицинской плазменной стерилизации") данный код не был использован ввиду того, что это разные виды изделий, а соответственно, и коды. Разделы каталога при этом не содержат описания указанных изделий, которые позволили бы использовать код КТРУ в обоих случаях.

По позициям 120 "Индикаторы контроля эффективности очистки медицинских инструментов для дезинфекционных моечных машин" и 121 "Индикаторы контроля эффективности очистки полых медицинских инструментов в дезинфекционных моечных машинах" описаны индикаторы для моечных машин, при этом исходя из описания КТРУ 32.50.50.190-00000685 принцип применения (в условиях моечных машин) данных изделий не указан, что не позволило Заказчику применить этот код КТРУ.

Заказчиком указаны характеристики товаров без обоснования, ввиду того, что по всем позициям примененных КТРУ раздел каталога "Описание товара, работы, услуги" пуст и не содержит обязательной к применению информации.

Код ОКПД 2 присваивается Заказчиком самостоятельно, товар описывается исходя из потребности. Представленному описанию подходят еще не менее 3 изделий, таких как Хелиматик Клинер Энзиматик, Неодишер МедиЦум, Энзимосепт, а также, возможно, и иные товары. Знать заранее, имеет ли запрашиваемое изделие регистрационное удостоверение для медицинского изделия, Заказчику не представляется возможным, в том числе и ввиду того, что данные средства используются в условиях медицинского оборудования.

Таким образом, средство для обработки инструментов было классифицировано для кода ОКПД 2 - 32.50.50.190 "Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки", что входит в рамки ограничения по Постановлению Правительства 341. Утверждение Заявителя о том, что "По позициям 106 Описания объекта закупки Заказчиком указан код ОКПД2 - 32.50.13.190 (Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки). Исходя из наименования группы товаров по данному коду следует, что в него включаются только инструменты и приспособления" - ОШИБОЧНО.

На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что все характеристики необходимых к поставке товаров являются потребностью Заказчика.

Комиссия УФАС констатирует, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Учитывая данные обстоятельства, возражения Заказчика, Комиссия УФАС не имеет достаточных оснований для признания всех доводов жалобы обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В жалобе Заявитель сообщает, в том числе, следующее:

В соответствии с извещением НМЦК составляет 30 000 000,00 руб., а в проекте контракта Заказчиком уже указана цена 7 000 000,00 руб.

Учитывая вышеизложенные нормы, участник будет обязан согласится на заключение контракта по цене 7 000 000,00 руб., что является нарушением.

В силу ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Заказчиком в проекте контракта установлено, в том числе, следующее:

2. Цена Контракта

2.1. Максимальная цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

2.2. Максимальная цена Контракта составляет 7 000 000 (Семь миллионов) рублей 00 коп, включая НДС___%. НДС рассчитывается по факту исполнения контракта). (если НДС не облагается, указать основание. В случае если контракт будет заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или лица, занимающегося частной практикой, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта).

Комиссия УФАС, констатирует, что проект контракта содержит разночтение в спорной части относительно извещения, что является признаком нарушения ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, Комиссия УФАС находит доводы жалобы частично обоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 34, 66, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙМОСТ" обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный

университет"

Университетская наб., 7/9,

Санкт-Петербург, 199034

тел.: 7-812-6762508-2043

АО "Сбербанк - Автоматизированная

система торгов"

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9,

Москва, 119435

факс: +7 (495) 787-29-98

ООО "СТРОЙМОСТ"

ул. Разъезжая, д. 7,

Санкт-Петербург, 191002

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о закупках

по делу N 44-3798/21

16.08.2021 Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

на основании своего решения по делу N 44-3798/21 о нарушении законодательства о закупках, руководствуясь ст. ст. 2, 64, 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику - ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" устранить нарушения ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе путем направления проекта контракта в срок, установленный Законом о контрактной системе, с соблюдением следующих требований:

- при направлении государственного контракта победителю электронного аукциона внести изменения с учетом положений Закона о контрактной системе, а также мотивировочной части решения N 44-3798/21;

- завершить процедуру закупки с номером извещения N 0372100003421000237 в соответствии с законодательством о контрактной системе.;

2. Заказчику, аукционной комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 23.09.2021.

3. Оператору электронной площадки - АО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов":

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания;

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За невыполнение должностным лицом заказчика, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание контролирующего органа.