Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 августа 2021 г. N 44-3854/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Минздрава России (далее - Заказчик):

ИП Смирновой М.Г. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 26035-ЭП/21 от 16.08.2021) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения для НИИ хирургии и неотложной медицины (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.08.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100010621000419. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 497 131, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в частности, Заявитель полагает, что Заказчиком нарушен порядок формирования лота закупки, не указаны сведения о количестве закупаемого товара, а установленные Заказчиком требования ограничивают количество участников.

Ознакомившись представленными документами и сведениями, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно включены в один лот закупки инструменты и рабочая одежда, Комиссия УФАС отмечает следующее.

Закон о контрактной системе не устанавливает требований к формированию лота закупки. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 29 ст. 34 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.04.2021 N 620 "О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N620) установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:

600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;

1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

На заседании Комиссии УФАС Заказчиком представлена информация о том, что в предшествующем году объем денежных средств, направленных Заказчиком на закупку медицинских изделий, составил более 100 млн. рублей, что подтверждается информацией, содержащейся в плане-графике закупок на 2020 год (в п/п. 0009, 0012, 0022, 0024, 0026, 0027), размещенном в единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru/epz/orderplan/printForm/view.html?printFormId=123 19017&source=pg2020PF).

Следовательно, в рассматриваемом случае Заказчик был вправе при осуществлении закупок медицинских изделий включить в предмет одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, поскольку размер начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) не превышает 1,5 млн. рублей.

Таким образом, в рассматриваемой части Комиссия УФАС находит довод Заявителя необоснованным.

2. В силу ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать информацию, указанную заказчиком в извещении о проведении закупки.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, в извещении указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта.

В соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

На заседании Комиссии УФАС Заказчиком представлена информация о том, что, поскольку невозможно определить количество поставляемых товаров, электронный аукцион на поставку изделий медицинского назначения для НИИ хирургии и неотложной медицины (извещение N 0372100010621000419) проводится в соответствии с частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, для таких случаев контракт содержит порядок определения количества поставляемого товара на основании заявок Заказчика. Оплата поставки товаров будет осуществляться по цене единиц товаров, исходя из количества товаров, поставка которых будет осуществлена в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях Заказчика признаков нарушения Закона о контрактной системе в части отсутствия в составе документации об аукционе сведений о количестве закупаемого товара.

3. Относительно утверждения подателя жалобы о том, что Заказчиком совершены действия, направленные на предоставление преимуществ отдельным участникам закупки, Комиссия УФАС отмечает следующее.

Частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушении ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что указанные в документации требования не обусловлены необходимостью удовлетворения потребности Заказчика и приведут к ограничению количества участников закупки.

Кроме того, предметом рассматриваемой закупки является не производство, а поставка товара, обладающего определенными функциональными свойствами. Оборот указанного товара не ограничен, а, следовательно, возможность его приобретения с целью дальнейшей поставки имеет любой участник закупки, заинтересованный для участия в рассматриваемом аукционе.

В рассматриваемом случае Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика признаков ограничения количества участников закупки.

Таким образом, доводы Заявителя Комиссия УФАС находит необоснованными.

4. Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции, Заявитель имеет право обратиться в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом, такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, в указанной части Комиссия УФАС оставляет довод Заявителя без рассмотрения по существу.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 8, 59, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Смирновой М.Г. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.