Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2021 г. N 077/06/106-14432/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

Московский государственный музыкальный театр под руководством Геннадия Чихачёва: Кузнецовой И.Н. (по дов. N 159 от 17.08.2021),

ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Барановой Н.М. (по дов. N ТЦ-15-7/21 от 12.01.2021),

ООО "ДСК "Омега": Алехина М.А. (по дов. N 01-08-21 от 11.08.2021),

рассмотрев жалобу ООО "ДСК "Омега" (далее - Заявитель) на действия Московского государственного музыкального театра под руководством Геннадия Чихачёва (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта внутренних и вспомогательных помещений театра, устройству ограждений лестниц и площадок ГБУК города Москвы "Московский детский музыкальный театр под руководством Геннадия Чихачева" (Закупка N 0373200138221000502) (далее - аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки ООО "ДСК "Омега" несоответствующей требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/48657/21 от 13.08.2021, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.08.2021 N0373200138221000502-4 заявка ООО "ДСК "Омега" признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "Признать заявку Участника электронного аукциона не соответствующей требованиям п. 18.2 аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ: несоответствие документов и информации, предусмотренных ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям, установленным документацией об аукционе. Обоснование: в составе второй части заявки Участником представлено не действующее решение об одобрении крупной сделки. В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие".

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Комиссией Управления установлено, что в п.18.2 информационной карты аукционной документации установлены требования к составу второй части заявки в том числе на основании вышеприведенной нормы п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности

Согласно абз.10 п. 3 ст. 46 Закон об ООО в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

На заседании Комиссии Управления установлен тот факт, что в составе второй части заявки на участие в закупке Заявителем на свое усмотрение представлено решение об одобрении крупной сделки от 22.04.2019.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявитель пояснил, что в данном случае сделка по оспариваемой закупке не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности организации и, следовательно, не требует дополнительного одобрения.

Кроме того, согласно пояснениям представителя Заявителя, представленное в составе второй части заявки ООО "ДСК "Омега" решение в контексте ст.24.1 и 24.2 Закона о контрактной системе является процедурным документом, необходимым для аккредитации общества в ЕИС и не является решением об одобрении крупной сделки, которое предусмотрено Законом об ООО, таким образом, представленное во второй части заявки Заявителя решение, являющиеся процедурным документом, не свидетельствует о том, что данная сделка является для общества крупной

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя представлено решение об одобрении крупной сделки от 22.04.2019, при этом в представленном решении об одобрении крупной сделки не указан срок действия, следовательно, в соответствии с положениями ст.46 Закона об ООО срок действия решения истек в 2020 году.

В то же самое время довод Заявителя о том, что сделка по результатам оспариваемой закупки не является для ООО "ДСК "Омега" крупной, опровергается самим фактом самостоятельного представления участником закупки в составе заявки решения об одобрении крупной сделки от 22.04.2019, помимо представления решения от 29.03.2019 для целей прохождения аккредитации на электронной площадке.

Иными словами, презюмируя сделку некрупной, участник закупки не совершал бы дополнительных действий по представлению иного решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки на участие в аукционе, отличного от представленного в составе аккредитационных документов. При этом факт самостоятельного представления такого решения в составе второй части заявки обязывает аукционную комиссию Заказчика проверить документ на соответствие требованиям законодательства.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДСК "Омега" на действия аукционной комиссии Московского государственного музыкального театра под руководством Геннадия Чихачёва необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. NЕИ/48657/21 от 13.08.2021).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О. тел. 8 495-784-75-05