Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2021 г. N 077/06/106-14465/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя НТЦ УП РАН: С.П. Баттаховой,

третьего лица: Ю.Ю. Зинчук,

в отсутствие представителей ИП Лазаревич М.Л., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 13.08.2021 N ЕИ/48668/21,

рассмотрев жалобу ИП Лазаревич М.Л. (далее - Заявитель) на действия
НТЦ УП РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение электрических материалов для нужд ФГБУН НТЦ УП РАН (Закупка N 0373100006821000009) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.08.2021 N ЕИ/48668/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы при проведении рассматриваемой закупочной процедуры Заказчиком неправомерно не применены условия допуска в соответствии с положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - приказ N 126н), что повлекло за собой направление проекта государственного контракта на подписание победителю аукциона в лице ООО "КЭП" с ценой контракта без учета снижения на 15 процентов от предложенной победителем.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.08.2021 N0373100006821000009-3 участник закупки ООО "КЭП" признано победителем электронного аукциона, ценовое предложение которого составило 39 240, 00 рублей.

В силу ч.4 ст.14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

На основании п.10 ст.42 Закона контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Комиссией Управления установлено, что в Извещении о проведении электронного аукциона, а также в аукционной документации указано на применение в рамках рассматриваемой закупки условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, на основании положений приказа N126н.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с пп. "а" п.1.3 приказа N126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно п.2 приказа N126н положения пп.1.1-.1.3 п.1 приказа N126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу п.1.6 приказа N126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что ИП Лазаревич М.Л. являлся участником закупки (идентификационный номер заявки 16), подавал ценовое предложение, при этом в заявке Заявителя предложен исключительно товар, страной происхождения которого, является Российской Федерации, что указывает на необходимость применения Заказчиком условий допуска, предусмотренных пп. "а" п.1.3 приказа N 126н, а именно на необходимость снижения цены контракта, предложенной победителем, на 15 процентов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки
ИП Лазаревич М.Л. продекларирована страна происхождения товаров - Российская Федерация, при этом в составе заявки победителя аукциона
ООО "КЭП" по поз.1-9 предлагается товар китайского производства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной комиссии Заказчика надлежало применить условия допуска, предусмотренные пп. "а" п.1.3 приказа N 126н к победителю в лице ООО "КЭП" и при направлении проекта контракта указанному участнику снизить предложенную им цену контракта на 15 процентов.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что в результате технической ошибки победителю был направлен на подписание проект контракта без учета 15-ти процентного снижения от цены, предложенной данным участником.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение Заказчика в части неприменения к победителю аукциона понижения предложенной цены контракта является неправомерным и нарушает ч.4 ст.14, ч.10 ст.83.2 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что 16.08.2021 Заказчиком был размещен доработанный проект контракта, согласно п.2.1 которого цена контракта в соответствии с пп. "а" п.1.3 приказа N 126н снижена на 15 процентов, что, в свою очередь, указывает на то, что допущенные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь
Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Лазаревич М.Л. на действия НТЦ УП РАН обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч.4 ст.14, ч.10 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены комиссии Е.О. Сгибнев

Н.С. Лушникова

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05