Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 августа 2021 г. N 077/06/106-14706/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ":
В.В. Сафонова,

в отсутствие представителей ООО "Опция", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в сфере закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Опция" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (далее-Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов и принадлежностей для оборудования производства Medtronic для нужд ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" (Закупка N 0373200099721001000)

(далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе установлены неправомерные требования к товару по п.6 "Электрод электрохирургический для открытых операций, монополярный, одноразового использования".

Так, Заказчиком к вышеуказанному товару установлено следующее требование "Имеет шестигранный фиксатор".

В составе жалобы Заявитель указывает, что в совокупности установленных характеристик Заказчику необходим к поставке - электрод-игла Covidien арт. E1452, который не имеет шестигранного фиксатора.

При этом для электрохирургических ручек имеется два вида исполнения фиксатора, имеющие шестигранный фиксатор и не имеющие шестигранный фиксатор.

В составе жалобы Заявитель в качестве примера приводит разновидности электродов, где в одном случае производитель дает ссылку на наличие шестигранного фиксатора (арт. E1450X), а во втором, в отсутствии шестигранного фиксатора (арт. E1450-6), данная характеристика стоит по умолчанию.

Таким образом, по мнению Заявителя, в описании электрода-игла Covidien арт. E1452 производителем не заявлена характеристика о наличии шестигранного фиксатора, следовательно Заказчик установил недостоверные сведения о товаре, при этом данная ошибка не позволяет участникам закупки правильно оформить заявку.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил,что при описании товара по позиции 6 технического задания Заказчик использовал доступные в открытом доступе источники, а именно каталог производителя "Covidien Llc" (Medtronic), а также инструкцию по применению.

Заказчик интерпретировал в каталоге при описании Электрод-иглы Е1452 c антипригарным покрытием для монополярной ручки-держателя электродов, 7,2 см параметр "шестигранный фиксатор" (Hex Locking), как относящийся ко всем электродам EDGE_ Coated Electrodes, так как все приведенные в каталоге электроды EDGE_ Coated Electrodes используются с одним и тем же держателем электродов.

При этом представитель Заказчика также отметил, что на участие в аукционе было подано 5 заявок, все заявки участников признаны аукционной комиссией соответствующими, снижение в ходе торгов составило 6%.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принял, кроме того в составе жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком не было дано разъяснение положений аукционной документации в установленный Законом о контрактной системе срок.

Ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что п.24.2 установлено следующее: "Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки вышеуказанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе".

Комиссией Управления установлено, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений о том, что Заявителем или кем-либо другим был направлен запрос на разъяснение положений документации на который Заказчик не ответил, более того в составе жалобы также отсутствует указание на дату направления запроса о даче разъяснений положений аукционной документации, что свидетельствовало бы о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Опция" на действия ГБУЗ "Морозовская ДГКБ ДЗМ" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Е.О. Сгибнев

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05