Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 августа 2021 г. N 014/06/54.3-1823/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа) на основании Приказа Якутского УФАС России N06-01/2020 от 05.10.2020, в составе:

<_> - ВРиО начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

в присутствии:

от заказчика Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (далее также - ФКУ Упрдор "Вилюй"): <_> (представитель по доверенности);

в отсутствии:

заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт закупок" (далее - ООО "Эксперт закупок", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Эксперт закупок" на действия (бездействие) заказчика ФКУ Упрдор "Вилюй" при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт водопропускных труб на км 586+610, км 596+412, км 597+067, км 602+054, км 606+620 автомобильной дороги Р-504 "Колыма" Якутск-Магадан, Республика Саха (Якутия) (извещение N 0316100000621000048), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Эксперт закупок" на действия (бездействие) заказчика.

Из сути жалобы ООО "Эксперт закупок" следует, что оценка опыта исполнения контрактов (договоров) исключительно за двухлетний период до момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке является чрезмерно узким и ограничивает конкуренцию.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснила, что с жалобой не согласна. Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия антимонопольного органа, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "Эксперт закупок" необоснованной по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть показатели, в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Заказчиком Частью 2 конкурсной документации установлено в том числе следующее:

пункта 3.1. Оценка по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

Под работами сопоставимого характера и объема понимаются выполненные в полном объеме работы по ремонту водопропускных труб на автомобильных дорогах общего пользования федерального и (или) регионального (межмуниципального) значения за 2019-2021 гг. (по дате последнего акта выполненных работ) по договорам (контрактам), заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию сооружения, региональным оператором, стоимостью контракта (договора) не менее 40 000 тыс.руб. Сведения могут быть предоставлены по рекомендуемой форме Ф-3 (Раздел III. Рекомендованные формы для заполнения участниками закупки).

Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по шкале оценки:

Опыт	Баллы
При отсутствии сведений по данному показателю / опыта / подтверждающих опыт документов	0 баллов
1 договор (контракт)	20 баллов
2 договора (контракта)	40 баллов
3 договора (контракта)	60 баллов
4 договора (контракта)	80 баллов
5 договоров (контрактов) и более	100 баллов

Необходимо отметить, что основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в процедуре. При осуществлении закупок заказчики руководствуются собственными потребностями и нуждами, необходимыми для достижения ими результатов обеспечения государственных нужд и достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы отсутствуют доказательства (документы), подтверждающие обоснованность довода жалобы. В заседании Комиссии представитель Заявителя участия не принял, документов, подтверждающих необоснованное установление оспариваемых требований, не представил.

Жалоба ООО "Эксперт закупок" признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Эксперт закупок" на действия (бездействие) заказчика ФКУ Упрдор "Вилюй" при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт водопропускных труб на км 586+610, км 596+412, км 597+067, км 602+054, км 606+620 автомобильной дороги Р-504 "Колыма" Якутск-Магадан, Республика Саха (Якутия) (извещение N 0316100000621000048) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>