Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17 августа 2021 г. N 050/06/31885эп/2021

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Б2Б Коннект" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Власиха Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенное учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений" городского округа Власиха Московской области (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку немонтируемого оборудования для объекта: "Реконструкция стадиона на территории городского округа Власиха Московской области, расположенного по адресу: Московская область, поселок Власиха, улица Маршала Жукова, сооружение 3" (мебель) (извещение N 0848300022821000084 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 04.08.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 692 796,20 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 12.08.2021,

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в составе документации об Аукционе размещена ненадлежащая инструкция по заполнения заявок на участие в закупке (далее - Инструкция).

В положениях Инструкции Заказчиком установлено в том числе следующее:

"Слова "менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный(-ые) показатель (-и), менее указанного значения;

Слова "более" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный(-ые) показатель (-и), более указанного значения;

В случае, если заказчиком установлено требование к габаритам поставляемых товаров, например формата "ВхШхД" ("ДхШхВ", "ДхВ" и т.д.), то в случае требования Заказчика, например, "более ВхШхД" слова "более" относятся к первому показателю габаритов, т.е только к "В" (аналогично со словами и символами, указанными в данной инструкции: "менее", "не более", "не менее", "<", ">" и т.д.)

Слова "допускается", "может", "необходимо", "возможно", "должно", "нужно", "следует", "желательно", "надлежит", "от", "рекомендуется", "до" и их производных однокоренных слов, не должны присутствовать в заявке участника закупки в предлагаемых показателях (характеристиках) товара".

Комиссия приходит к выводу, что указанные положения Инструкции не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Вместе с тем, в положениях Инструкции установлено в том числе следующее:

"В случае если перед перечисленными значениями через знаки "точка с запятой" стоит знак "двоеточие" после наименования характеристики, то это означает, что в целях указания конкретного показателя значение, предлагаемое участником, должно быть указаны все перечисленные характеристики, при этом данное сочетание является приоритетным по отношению к символу "точка с запятой", установленным настоящей инструкцией".

Комиссия приходит к выводу, что данное положение Инструкции вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в закупке, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлено неправомерное требование к товарам.

В Техническом задании документации об Аукционе в разделе "Требование к товару" Заказчиком установлено в том числе следующее:

"Год изготовления товара должен быть 2020-2021 года".

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что установленное требование установлено в соответствии с потребностью Заказчика, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении N 1 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара необходимого к поставке перед началом выполнения работ, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" к Техническому заданию документации об Аукционе (далее - Приложение N 1) ненадлежащим образом установлены требования для товаров "Рабочее место руководителя", "Шкаф металлический тип 2", "Кушетка тип 3", "Стеллаж металлический тип 2" по показателю "Габаритные размеры".

В Приложении N 1 для товаров "Рабочее место руководителя", "Шкаф металлический тип 4", "Кушетка тип 3", "Стеллаж металлический тип 2" установлено в том числе следующее:

Рабочее место руководителя	Габаритные размеры стола (ШхГхВ)	1880х900х750
	Габаритные размеры тумбы мобильной (ШхГхВ)	550х450х635
	Габаритные брифинг- приставки (ШхГхВ)	110х710х750
	Габаритные тумбы сервисной (ШхГхВ)	1100х500х600
Шкаф металлический тип 4	Габаритные размеры изделия (ВхШхГ)	1800х500х400
Кушетка тип 3	Габаритные размеры каркаса (ШхГхВ)	1500х700х650
Стеллаж металлический тип 2	Габаритные размеры каркаса (ДхГхВ)	1100х500х2000

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к техническим характеристикам товаров Рабочее место руководителя", "Шкаф металлический тип 2", "Кушетка тип 3", "Стеллаж металлический тип 2" по показателю "Габаритные размеры" не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком для товаров "Шкаф металличекий тип 1", "Шкаф металлический тип 2", "Шкаф металлический тип 3" ненадлежащим образом установлены требования к техническим характеристикам.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что для товаров "Шкаф металличекий тип 1", "Шкаф металлический тип 2", "Шкаф металлический тип 3" Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Дополнительно, Комиссия сообщает, что в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (далее - субъекты контроля) в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, доводы Заявителя о том, что Заказчиком произведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Б2Б Коннект" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 17.08.2021 N 050/06/31885эп/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.