Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 августа 2021 г. N 50/06/32108эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Б2Б Коннект" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Власиха Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений" городского округа Власиха Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку немонтируемого оборудования для объекта: "Реконструкция стадиона на территории городского округа Власиха Московской области, расположенного по адресу: Московская область, поселок Власиха, улица Маршала Жукова, сооружение 3" (спортивное оборудование) (извещение N 0848300022821000088 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 05.08.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 244 660,33 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 13.08.2021;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 заявки от участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в составе документации об Аукционе размещена ненадлежащая инструкция по заполнения заявок на участие в закупке (далее - Инструкция).

1) В положениях Инструкции Заказчиком установлено в том числе следующее:

"Слова "менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный(-ые) показатель (-и), менее указанного значения;

Слова "более" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный(-ые) показатель (-и), более указанного значения;

В случае, если заказчиком установлено требование к габаритам поставляемых товаров, например, формата "ВхШхД" ("ДхШхВ", "ДхВ" и т.д.), то в случае требования Заказчика, например, "более ВхШхД" слова "более" относятся к первому показателю габаритов, т.е только к "В" (аналогично со словами и символами, указанными в данной инструкции: "менее", "не более", "не менее", "<", ">" и т.д.)

Слова "допускается", "может", "необходимо", "возможно", "должно", "нужно", "следует", "желательно", "надлежит", "от", "рекомендуется", "до" и их производных однокоренных слов, не должны присутствовать в заявке участника закупки в предлагаемых показателях (характеристиках) товара".

Комиссия приходит к выводу, что указанные положения Инструкции не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2) В Инструкции установлено в том числе следующее: "В случае если перед перечисленными значениями через знаки "точка с запятой" стоит знак "двоеточие" после наименования характеристики, то это означает, что в целях указания конкретного показателя значение, предлагаемое участником, должно быть указаны все перечисленные характеристики, при этом данное сочетание является приоритетным по отношению к символу "точка с запятой", установленным настоящей инструкцией".

Комиссия приходит к выводу, что данное положение Инструкции вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в закупке, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлено неправомерное требование к поставляемым товарам.

В Техническом задании документации об Аукционе в разделе "Требование к товару" Заказчиком установлено в том числе следующее:

"Год изготовления товара должен быть 2020-2021 года".

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что установленное требование установлено в соответствии с потребностью Заказчика, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе для товаров "Потолочная баскетбольная ферма", "Канат для лазания", "Щит баскетбольный с кольцом и сеткой", "Щит баскетбольный с кольцом, сеткой и конструкцией крепления" ненадлежащим образом установлены требования к техническим характеристикам.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в Техническом задании документации об Аукционе для товаров "Потолочная баскетбольная ферма", "Канат для лазания", "Щит баскетбольный с кольцом и сеткой КТРУ", "Щит баскетбольный с кольцом, сеткой и конструкцией крепления" Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам в соответствии с потребностью Заказчика, а также в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Б2Б Коннект" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 18.08.2021 N 50/06/32108эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.