Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 августа 2021 г. N 050/06/32262ип/2021

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"(далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по установке автономных светодиодных дорожных световозвращателей и светодиодных маячков в 2021 году (извещение N 0148200005421000555 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно признавшим Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено - 22.07.2021;

2) начальная максимальная цена контракта - 71 683 178,40 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

5) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

6) по результатам подведения итогов 3 заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

7) победителем Аукциона признано ООО "Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций" с предложением о цене контракта 69 532 683,00 рублей.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Заказчиком на Официальном сайте опубликован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 10.08.2021 NППУ1 (далее - Протокол), согласно которому Заявитель признается уклонившимся от заключения контракта, в том числе по следующим основаниям:

"Основания отказа в принятии банковской гарантии:

1) В вышеуказанной банковской гарантии, в нарушении документации об электронном аукционе, нет указания на основное обязательство, исполнение которого обеспечивается Гарантией, а именно:

"Основное обязательство - все обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии.".

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются ненадлежащее исполнение и/или неисполнение Принципалом Основного обязательства.

2) В Банковской гарантии нет указания на обязательства Принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается Банковская гарантия, а именно:

"Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, включая сроки исполнения контракта, качества поставляемого Товара (выполняемых работ, оказываемых услуг), гарантийные обязательства в пределах срока действия Банковская гарантия, в том числе обязательства:

- по уплате суммы неустоек (штрафов, пеней);

- по возврату авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии, если Бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа Принципалу и оно им не выполнено;

- по возмещению убытков (при их наличии), возникших в следствии неисполнения/не надлежащего исполнения Принципалом принятых на себя обязательств по Контракту, в том числе связанные с расторжением Контракта;

- обязательства уплатить сумму по гарантии в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией.

Однако в представленной банковской гарантии вышеуказанные условия отсутствуют.

3) В соответствии с документацией аукциона в электронной форме и Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. N 1005

"О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта направляет гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

Однако в представленной гарантии указан не полный перечень документов, а именно отсутствует:

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

4) В соответствии с документацией об электронном аукционе в банковской гарантии должно быть условие, определяющее разумный срок рассмотрения гарантом требования бенефициара продолжительностью не более 5 дней со дня их получения.

Однако в представленной банковской гарантии закреплено, что Гарант обязуется рассмотреть Требование и прилагаемые к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми прилагаемыми к нему документами, и, если Требование признано надлежащим, произвести платеж по Гарантии.

Таким образом формулировка условия изменена, в том числе срок исчислен в рабочих днях.

5) В соответствии с документацией об электронном аукционе в банковской гарантии должно быть указание на согласие банка с тем, что изменения и дополнения, внесенные в Контракт, не освобождают его от обязательств по соответствующей банковской гарантии.

Однако в представленной банковской гарантии данное условие отсутствует.

6) В соответствии с документацией аукциона в электронной форме в банковской гарантии должно быть закреплено, что Гарантия сохраняет свое действие вне зависимости от изменений организационно-правовой формы Бенефициара, Принципала и Гаранта.

Однако в представленной гарантии данное условие отсутствует.

7) В соответствии с документацией аукциона в электронной форме и п.6 ч.2 ст. 45 Федерального закона 44-ФЗ в банковской гарантии должно быть закреплено отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Однако в представленной гарантии данное условие отсутствует.

8) В соответствии с документацией об электронном аукционе все споры по Банковская гарантия рассматриваются в Арбитражном суде Московской области. В гарантии указано, что все споры, возникающие в связи с Гарантией, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в соответствии п.3 ч.6 ст.45 Федерального закона 44-ФЗ, принято решение об отказе в принятии банковской от 04.08.2021 N N БГ/5521-02513Г Банк ВТБ ПАО".

На заседании Комиссии установлено, что Заявитель подписал контракт в регламентированный срок и представил обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 04.08.2021 N N БГ/5521-02513Г Банк ВТБ ПАО.

При этом, представленная Заявителем банковская гарантия не соответствует требованиям документации об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в Протоколе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом направлен проект контракта в адрес Заявителя, а именно отсутствуют Приложения N 11, N 12, N 13, N 14, N 15 к проекту контракта.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

На заседании Комиссии установлено, что в составе направленных в адрес Заявителя документов также содержатся Приложения N 11, N 12, N 13, N 14, N 15 к проекту контракта, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.