Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 августа 2021 г. N 50/06/32221эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Власиха Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений" городского округа Власиха Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения
ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в городском округе Власиха Московской области (извещение N 0848300022821000069 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим Конкурсную документацию в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 01.07.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 23 906 297,60 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 20.08.2021.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании Конкурсной документации установлены характеристики для товаров "Стенд информационный с крышей", "Теннисный стол" не в соответствии с Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 года N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 4 Правил использования каталога установлено, что Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно пункту 5 Правил использования каталога Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, предусмотренных Правилами.

Пунктом 6 Правил использования каталога установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования каталога, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В соответствии с пунктом 7 Правил использования каталога в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

1) На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию установлены характеристики для товара "Стенд информационный с крышей", при этом, для указанного товара Заказчиком не предусмотрена соответствующая позиция КТРУ.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "Заказчик не установил данное требование по причине ошибочного указания ОКПД2 28.99.32.190, вместо кода 32.99.53.190".

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию для товара "Теннисный стол складной КТРУ 32.30.15.115-00000008" установлены характеристики не в соответствии с КТРУ.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию размещено обоснование применения дополнительных характеристик, в том числе для товара "Теннисный стол складной КТРУ 32.30.15.115-00000008", что не противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 и положениям Закона о контактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно не установлены коды ОКПД2 для товаров, на которые в КТРУ отсутствует соответствующая позиция.

При этом, представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым в Приложении N 1 к проекту муниципального контракта установлены коды ОКПД2 для товаров, поставляемых при выполнении работ.

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жлобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлена Инструкция по заполнению заявки на участие в Конкурсе.

В Инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе установлено, в том числе следующее:

"В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "и/или", то участнику закупки необходимо указать одно или несколько значений, перечисленных через данный символ".

Изучив Конкурсную документация, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления данного положения Инструкции по заполнению заявки не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены Критерии оценки заявок участников закупки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" в части установления периода, сведения за который подлежат предоставлению участниками закупки.

Заказчиком по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" установлено, в том числе следующее:

"При оценке заявок по показателю учитывается опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера (выполнение работ по благоустройству территории, в том числе озеленению, обустройству мест массового отдыха) и объема (цена контракта (договора) по которым составляет не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящая закупка), не ранее трех лет по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящей закупке. Договора субподряда не учитываются и не рассматриваются".

Изучив приведенный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления условия о том, что оценке подлежат контракты (договоры) по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема не ранее трех лет по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящей закупке не противоречат Правилам и нормам Закона о контрактной систем.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Вместе с тем, в Критериях оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" установлено, что "При оценке заявок по показателю учитывается опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера (выполнение работ по благоустройству территории, в том числе озеленению, обустройству мест массового отдыха). Договора субподряда не учитываются и не рассматриваются".

При этом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления условия о представлении контракты (договоры) сопоставимого характера подобным образом, может вводить участников закупки в заблуждение в отношении контрактов/договоров, принимаемых к оценке, и применяться Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки.

Таким образом, порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" не позволяет выявить наилучшие условия исполнения контракта.

2) Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки" в части установления периода, сведения за который подлежат предоставлению участника закупки.

В Критериях оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки" установлено, в том числе следующее:

"Оцениваются представленные сведения о деловой репутации участника закупки, а именно сведения о количестве благодарственных писем, положительных отзывов, рекомендательных писем, почетных грамот на участника закупки за период три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе в сфере профессиональной деятельности, относящейся к предмету конкурса: выполнение работ, оказание услуг в одной или нескольких сферах:

- Устройство основания и резинового покрытия, установка МАФ и ограждений;

- Ремонт внутридворового проезда, въезда во двор, парковочной зоны;

Документ, подтверждающий заявленные сведения о деловой репутации участника закупки, должен иметь возможность его идентифицировать по дате выдачи (дата должна быть четко читаема).

Оценке подлежит не более одного отзыва (благодарственного письма, положительного отзыва, рекомендательного письма, почетной грамоты) по одному и тому же контракту (договору)".

Изучив приведенный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части установления условия о том, что оценке подлежит не более одного отзыва по одному и тому же контракту (договору) за период три года до даты подачи заявки на участие в Конкурсе, не противоречат Правилам и нормам Закона о контрактной систем.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что установление условия о том, что Конкурсной комиссией оцениваются сведения о деловой репутации участника закупки в сфере профессиональной деятельности исключительно по устройству основания и резинового покрытия, установке МАФ и ограждений; ремонту внутридворового проезда, въезда во двор, парковочной зоны", приводит необоснованному ограничению количества участников закупки, поскольку исключают возможность участников закупки представлять сведения о деловой репутации в сфере профессиональной деятельности по выполнению иных работ, относящихся к комплексному благоустройству территории.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки" не позволяет выявить наилучшие условия исполнения контракта.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части ненадлежащего установления Критериев оценки заявок участников закупки, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 19.08.2021 N 50/06/32221п/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.