Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 30 августа 2021 г. N 082/06/106-1493/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С. Айвазяна,

членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М. Крыловой,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Ю. Масюры,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- ФГУП "КЖД" (далее - Заказчик) - Е.И. Бирюкова (по доверенности),

- ООО "ГеоБлэк" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения обращения посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Техническое перевооружение Крымской железной дороги. Этап 1. Железнодорожный обход Инкерманского Свято-Климентского монастыря" (извещение N0575400000121000327) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласилась с доводами жалобы Заявителя и сообщила, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы: "В Конкурсной документации установлены ненадлежащие критерии оценки заявок в части требования подтверждения участником аналогичных по характеру и объёму выполненных им работ исключительно в качестве генерального подрядчик.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

N п/п	Критерии оценки заявок на участие в конкурсе	Величина значимости критерия	Коэффициент значимости критерия
1.	Стоимостные критерии оценки: Цена контракта	60%	0,6
2.	Нестоимостные критерии оценки:	40%	0,4
	В нестоимостные критерии оценки входят:
	2.1. Опыт сопоставимого характера и объема за период с 01.01.2016 по дату публикации извещения (тыс. руб.) с ценой контракта (договора) не менее 10% от начальной (максимальной) цены контракта	40%	0,4
	Всего:	100%

Порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема"

Величина значимости показателя оценки по критерию "Квалификация участников закупки" равна 40%.

По показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", оценивается суммарная стоимость всех представленных контрактов/договоров сопоставимого характера.

Под успешно выполненными участником закупки работами сопоставимого характера и объема в настоящей конкурсной документации понимаются:

- успешно выполненные участником в качестве генерального подрядчика работы по разработке проектной документации реконструкции/строительства железных дорог, с 01.01.2016 по дату публикации извещения на данный конкурс в электронной форме в ЕИС.

Для получения рейтинга заявки по критерию "Квалификация участника закупки" количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному показателю, умножается на коэффициент значимости критерия "Квалификация участника закупки". Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

1) Количество баллов, присуждаемых по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" определяется по формуле:НЦБi = КЗ * 100 * (Ki / Kmax), где:

КЗ - коэффициент значимости критерия. КЗ = 0,4;

Ki - предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки".

Таким образом, Заявитель, исходя из смысла пункта 2.1.1. Критериев считает, что установленный Заказчиком в конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию оценки "Квалификации участников закупки" неправомерно предусматривает учёт опыта выполнения участниками закупки работ только в качестве генерального подрядчика.

Согласно возражениям Заказчика: "В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. В соответствии с пунктом 27(2) Правил заказчик для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(1) Правил, вправе предусмотреть оценку опыта работы, связанного с предметом контрактов (договоров)".

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять требования к приобретаемому товару, либо услуги, который соответствует его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Также, заказчик в своей документации установил порядок оценки в части - успешно выполненные участником в качестве генерального подрядчика, в связи с тем, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Более того, генеральный подрядчик имеет свои проектно-производственные мощности и долговременные соглашения со многими опытными подрядными организациями. Сквозная вертикальная ответственность проектирования, опыт и хорошее знание рынка услуг говорят о наличии опыта при выполнении отдельных видов строительных работ.

Данная позиция также подтверждается письмом ФАС России NМЕ/51304/19 от 19.06.2019.

Необходимо также учитывать, что законодательство Российской Федерации предусматривает право заказчиков устанавливать требования поставщикам. Заказчик предусмотрел документацией учитывать опыт выполнения участником закупки работ в качестве генерального подрядчика.

Также, из жалобы Заявителя следует, что исполнение государственных и/или муниципальных контрактов также не свидетельствует о большем профессионализме участника закупки. Осуществление работ в рамках гражданско-правового договора, исполнение которого не направлено на обеспечение государственных нужд не является основанием для создания неравных условий для участников закупки.

Комиссии пришла к выводу, что вышеуказанные требования к порядку оценки, установленные в Конкурсной документации, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и Правилам. В рамках Федеральных законов N44-ФЗ и 223-ФЗ в единой информационной системе в сфере закупок реализована возможность отражения Заказчиками полной информации о заключенном контракте, в том числе о его исполнении и применении к подрядчику неустоек (штрафов и пеней), что дает возможность Заказчику иметь полную информацию о заключенном контракте и наличие у него соответствующего опыта.

Таким образом, данный критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода Закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика.

Комиссия Крымского УФАС России, изучив довод жалобы Заявителя, возражения Заказчика, приходит к выводу, что установленные Заказчиком требования по подтверждению опыта только контрактами (договорами), заключенными в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и Правилам.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Учитывая, что Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода не представил, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Р.С. Айвазян

Члены Комиссии: А.М. Крылова

Л.Ю. Масюра