Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 августа 2021 г. N 17/06/105-1005/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "СТК" (далее - Заявитель) на действия Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на адресную поставку копировально-множительной техники для оснащения структурных подразделений федеральных казенных учреждений медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0195100000321000025) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлена совокупность требований к характеристикам товаров, подлежащих поставке в рамках исполнения контракта, свидетельствующая о соответствии продукции единственного производителя "Xerox".

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 03.08.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 19 913 000 рублей;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 20.08.2021;

6) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана 1 заявка (ООО "Галактика"), которая признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлена совокупность требований к характеристикам товаров, подлежащих поставке в рамках исполнения контракта, свидетельствующая о соответствии продукции единственного производителя "Xerox".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Таким образом, частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Техническим заданием документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее требование к товару "Многофункциональное устройство (МФУ, Тип 1)": "Ресурс фотобарабана, страница - 30000".

Кроме того, в техническом задании документации об Аукционе установлены следующие требования к товару "Многофункциональное устройство (МФУ, Тип 2)": "Ресурс фотобарабана, страница - ? 60000", "суммарная емкость лотков подачи бумаги - ? 600", "количество ядер процессора - ? 2", "Объем установленной оперативной памяти - ? 2048".

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что вышеуказанные характеристики, установленные в техническом задании документации об Аукционе ограничивают количество участников закупки и свидетельствуют о соответствии продукции единственного производителя Xerox.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что требования технического задания документации об Аукционе установлены в соответствии с потребностью Заказчика, и с учетом соответствующей позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, представители Заказчика на заседании Комиссии представили коммерческие предложения, направленные в адрес Заказчика от потенциальных поставщиков, в соответствии с которыми требованиям технического задания документации об Аукционе соответствует товар минимум двух производителей, а именно Xerox, Lexmark.

Также представители Заказчика на заседании Комиссии представители письма от производителей Xerox, Lexmark согласно которым, продукция Xerox, Lexmark соответствует требованиям технического задания документации об Аукционе.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, однозначным образом подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СТК" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.