Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 августа 2021 г. N 061/06/54.3-1440/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: С.А. Иванкова,

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 061/06/54.3-1440/2021 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0158600000721000350 "Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу пр. Баклановский, 196-в, г. Новочеркасск" (далее - конкурс) Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Василец Е.А.), в отсутствие представителей Заявителя и Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались действия Заказчика при формировании конкурсной документации.

Заказчик представил письменные пояснения относительно доводов Заявителя, на заседании Комиссии не признал доводы жалобы, пояснил, что действия Заказчика соответствовали нормам Закона.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного конкурса N0158600000721000350:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 247798000.00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - 07.09.2021 года в 08 часов 00 минут.

Согласно доводам Заявителя, критерии оценки заявок, установленные Заказчиком, не соответствуют Правилам оценки заявок, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085 (далее - Правила оценки заявок).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом

Как указано в ч. 8 ст. 32 Закона, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 данной статьи.

Частью 9 ст. 32 Закона установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 данной статьи и в соответствии с ч. 8 данной статьи, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

При этом, согласно пункту 3 Правил оценки заявок, "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу п. 11 Правил оценки заявок, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) настоящих Правил.

Согласно п. 27(2) Правил оценки заявок, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Согласно Части 20 "Критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме" конкурсной документации Заказчиком по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены следующие показатели:

- N1 Общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

- N2 Общее количество исполненных контрактов (договоров).

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены необоснованно высокие требования к контрактам, представляемым участниками закупки в качестве подтверждения своего опыта, что не позволяет принять участие в конкурсе более широкому кругу лиц. В качестве примера таких требований Заявитель указал:

- стоимость каждого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 70 (семидесяти) процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс;

- принимаются контракты, исполненные за последние три года до даты подачи заявок.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств в обоснование своего довода. Так, значимость показателя и итоговая стоимость выполненных работ по каждому контракту (договору) должна быть не менее 70 % от начальной (максимальной) цены контракта по оспариваемому конкурсу, в данном случае Заказчиком определяется самостоятельно, с учетом положений Правил оценки заявок. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права, как участника закупки, подтвердить свой опыт имеющимися у него контрактами, ввиду установления Заказчиком спорных требований.

Кроме того, оспариваемая характеристика контракта "стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 70 (семидесяти) процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс", не является требованием к участникам закупки и не влияет на возможность принять участие в конкурсе.

Значимость показателя и опыт участника закупки за последние 3 года, в данном случае Заказчиком определяется самостоятельно, с учетом положений Правил оценки заявок. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права, как участника закупки, подтвердить свой опыт имеющимися у него контрактами, ввиду установления Заказчиком спорных требований.

Следовательно, Комиссия не может согласиться с доводом Заявителя о том, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе влечет ограничение количества участников закупки.

Также Комиссия отмечет, что вне зависимости от наличия у участника закупки опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема, а также документов, подтверждающих наличие такого опыта и соответствующих конкурсной документации, такой участник сможет подать заявку на участие в открытом конкурсе и его заявка будет рассмотрена и оценена конкурсной комиссией.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 307-ЭС19-21226 по делу N А44-6018/2018, "основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки".

Судебная практика основывается на том факте, что установление Заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по делу N А53-13738/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2021 по делу N А53-9946/2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629 по делу N А56-115357/2018.

При изложенных обстоятельствах Комиссия признает доводы Заявителя необоснованными.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по конкурсу.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии С.А. Иванкова

В.В. Моргунов