Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 августа 2021 г. N 024/06/105-2150/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - врио руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - заместитель начальника отдела Т.Э. Жукова, ведущий специалист-эксперт О.В. Рогова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Гарьковенко Федора Владимировича на действия уполномоченного органа - МКУ "Служба заказа Енисейского района" (далее - уполномоченный орган), заказчика - Администрации Енисейского района (далее - заказчика) при проведении электронного аукциона "Строительство объекта капитального строительства Межпоселенческий полигон размещения отходов в районе пос. Подтесово" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Гарьковенко Федора Владимировича (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке АО "Электронные торговые системы"" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0819300002021000125.

Существо жалобы: несоответствие аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

ИП Гарьковенко Ф.В., заказчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшейся 26.08.2021 в 16 часов 00 минут присутствовали представитель уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, а именно отсутствие графика оплаты выполненных по контракту работ и несоответствие графика выполнения строительно-монтажных работ, которые указаны в Приказе Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр "Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ" (далее - Методика), что нарушает требования статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы заказчик, уполномоченный орган не согласились на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных пояснениях.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Строительство объекта капитального строительства Межпоселенческий полигон размещения отходов в районе пос. Подтесово", номер извещения 0819300002021000125.

Согласно пункту 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 5 статьи 110.2. Закона о контрактной системе, контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Согласно пункту 6.1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Методика составления указанных в части 6 настоящей статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе) - утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 июня 2018 N 336/пр.

Согласно пункту 1.1 Методики установлено, что "методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, разработана в целях установления единых правил составления заказчиками графика выполнения строительно-монтажных работ, графика оплаты выполненных по контракту работ при закупке соответствующих работ в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 1.4 Методики проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в Единой информационной системе вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке.

Из положений Методики не следует, что заказчик обязан на этапе формирования аукционной документации установить в проекте государственного контракта всю информацию согласно требованиям Методики.

При этом из смысла вышеуказанных пунктов Методики следует, что график выполнения работ и график оплаты выполненных работ заполняются и согласуются на этапе заключения контракта с потенциальным подрядчиком (победителем электронного аукциона) ввиду невозможности определить цену контракта на этапе публикации в Единой информационной системе документации о закупке и невозможности их дальнейшей корректировки.

Изучив проект государственного контракта аукционной документации, Комиссия установила, что контракт содержит график выполнения работ (Приложение N 2 к контракту), а так график оплаты выполненных работ (Приложение N 3 к контракту).

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что положения аукционной документации в обжалуемой части не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Гарьковенко Федора Владимировича необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	О.В. Рогова

Исп. Рогова Ольга Владимировна (391)2110144