Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 августа 2021 г. N 024/06/105-2167/2020

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.Э. Жуковой, заместителя начальника отдела, А.П. Безруких, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ПрофиТрейд" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка оргтехники", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ПрофиТрейд" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, извещение N0119300019821001593 (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее оператор электронной площадки).

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

В указанную в уведомлении о принятии жалобы N 024/06/105-2167/2021 к рассмотрению дату и время к интернет-видеоконференции на основании доверенности подключился представитель подателя жалобы и представитель уполномоченного органа, так же подтвердив свои полномочия надлежащим образом.

Из содержания жалобы следует, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия приняла решение об отклонении заявки подателя жалобы в связи с несоответствием, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 5 документации о проведении аукциона в электронной форме.

От уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений аукционной документации, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем, заказчик ходатайствовал о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка оргтехники".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Проанализировав содержание аукционной документации, Комиссия установила следующее.

В ЕИС 13.08.2021 г. на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено Извещение о проведении электронного аукциона N0119300019821001593 "Поставка оргтехники".

Объектом закупки являются:

- Многофункциональное устройство (МФУ) в кол-ве 2 шт., код позиции КТРУ 26.20.18.000-00000069;

- Многофункциональное устройство (МФУ) в кол-ве 1 шт., код позиции КТРУ 26.20.18.000-00000069;

- Компьютер персональный настольный (моноблок) в кол-ве 3 шт., код позиции КТРУ 26.20.15.000-00000037;

В составе аукционной документации представлено техническое задание, в котором присутствует показатель товара "Технология печати" по наименованиям товара (Многофункциональное устройство (МФУ), с установленным значением показателя товара, которое не может изменяться участником закупки при подаче заявки - Электрографическая (лазерная, светодиодная).

Разделом 5 документации "Инструкция по заполнению заявки" предусмотрено:

По позиции 1 в отношении характеристики "Технология печати Электрографическая (лазерная, светодиодная)" участнику необходимо указать одно значение данной характеристики либо Электрографическая (лазерная), либо Электрографическая (светодиодная).

По позиции 1 в отношении характеристики "Тип сканирования Протяжный/планшетный" участнику необходимо указать два значения данной характеристики.

По позиции 2 в отношении характеристики "Технология печати Электрографическая (лазерная, светодиодная)" участнику необходимо указать одно значение данной характеристики либо Электрографическая (лазерная), либо Электрографическая (светодиодная).

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В составе первой части заявки N 110394985 (подателя жалобы), по вышеуказанному наименованию показателя товара участником представлены значения - "Электрографческая (лазерная, светодиодная)".

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссией установлено, что 24.08.2021 аукционная комиссия приняла решение в отношении заявки N 110394985 об отказе в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:

"В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и Разделом 5 документации о проведении аукциона в электронной форме, информации о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным Разделом 4 документации о проведении аукциона в электронной форме (по позиции 1, 2 для показателя "Технология печати" необходимо указать одно значение данной характеристики либо Электрографическая (лазерная), либо Электрографическая (светодиодная), указано "Технология печати Электрографическая (лазерная, светодиодная)".

Из смысла части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Представленные в рассматриваемых позициях КТРУ значения показателей товара "Электрографическая" содержит в скобках варианты, перечисленные через запятую - лазерная, светодиодная, что в свою очередь вовсе не означает их одновременное совмещение.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что действительно, такой показатель как "Технология печати" должен варьироваться и не может одновременно включать "лазерная" и "светодиодная". Однако описание объекта закупки произведено в соответствии с позициями КТРУ, где такой показатель товара приводится с вариацией в скобках и через запятую.

Следовательно, данный показатель не должен подлежать изменению и должен указываться участником закупки как есть, хотя по своему смыслу такой товар может быть с технологией печати либо "лазерный", либо "светодиодный". Таким образом, ООО "ПрофиТрейд" нарушено положение раздела 5 документации "Инструкция по заполнению заявки".

Участнику закупки следовало предложить один из вариантов технологии печати, а указывая в своей заявке одновременно два варианта, фактически не сможет обеспечить одновременное соответствие предлагаемого товара.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки на участие в электронном аукционе было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

Комиссия обращает внимание на то, что исходя из части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. По истечении указанного срока обжалование данных действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ПрофиТрейд" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	А.П. Безруких