Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 августа 2021 г. N 024/06/105-2177/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева ведущего специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев ООО "ВЕРШИНА" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - заказчик), уполномоченного органа - департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения электронного конкурса "Выполнение работ по устройству архитектурно-художественной подсветки фасадов зданий по ул. Гладкова, 4, 6, 8" (далее - электронный аукцион) на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ВЕРШИНА" на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

Из содержания жалобы следует, податель жалобы считает, что предусмотренный Заказчиком пункт 2.1. в разделе 4 Критерии заявок участников в части, "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг", предметом оценки по которому является наличие у участника закупки на праве собственности и (или) ином праве на срок исполнения контракта следующих видов техники (оборудования), а именно: требование о наличии передвижной электролаборатории, существенно нарушает права и интересы подателя жалобы как участника закупки.

Заказчиком, уполномоченным органом представлены пояснения о соответствии конкурсной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Жалоба рассмотрена при участии представителя уполномоченного органа Лебедко М.М., представителя Заказчика Мининой Ю.А.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного конкурса.

Согласно части 1 статьи 54.1 под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Комиссией установлено, что статья 33 Закона о контрактной системе содержит требования об описании объекта закупки, и указанный запрет в отношении наличия у участника квалификации, мощностей, опыта и прочего касается непосредственно объекта закупки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) в целях указанных Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункта 27 Правил Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

При этом отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Таким образом, установление такого показателя критерия оценки "Квалификация участника закупки" не ограничивает участников в подаче заявки на участие в конкурсе, кроме того, сам показатель критерия: "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" в части наличия другого оборудования (автовышка, машина бурильная, автокран) подателем жалобы не оспаривается, соответственно в этом, по его мнению, нет ограничения конкуренции.

Также, в порядке оценки предусмотрено присвоение баллов не по видам техники, а по их количеству, таким образом, наличие или отсутствие передвижной электролаборатории не влияет на оценку заявки участника.

Утверждение подателя жалобы о том, что "Приобретение или аренда передвижной электролаборатории до вынесения Решения об определении поставщика на весь срок выполнения работ связано с необоснованными расходами для участника закупки" также не обосновано. Заказчик в конкурсной документации не определяет порядок взаимодействия участника торгов, как субъекта хозяйственной и предпринимательской деятельности с его контрагентами, тем самым субъект руководствуется гражданским законодательством и обычаями делового оборота и вправе при необходимости заключать договоры, например, аренды оборудования с отлагательным условием или оговоркой о вступлении в силу такого договора по результатам торгов (для исполнения контракта по которыми и необходимо такое оборудование).

Довод о том, что "_включение в аукционную (конкурсную) документацию вышеуказанного показателя для оценки заявки, а именно наличие у участника закупки на праве собственности и (или) ином праве на срок исполнения контракта следующих видов техники (оборудования)- передвижная электролаборатория, прямо указывает на неправомерные действия Заказчика о включении излишних требований к участникам, которые, не будучи необходимыми, искусственно ограничивает круг участников" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и самой документации, поскольку требования к участникам, в соответствии с которыми и может быть ограничен круг участников торгов на законном основании, предусмотрен статьей 31 Закона о контрактной системе. В соответствии с указанной нормой заказчиком в документации (раздел 2, пункт 3.1.) предусмотрено:

- Единые требования к участникам электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлены.

- Единые требования к участникам электронного аукциона в соответствии с пунктами 3 - 7.1, 9-11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены.

- Единые требования к участникам электронного аукциона в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлены.

Иных требований к участнику в порядке статьи 31, позволяющих допустить или отклонить заявку документацией не предусмотрено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что установленные в аукционной документации положения соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика, отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила: признать жалобу ООО "ВЕРШИНА" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	П.М. Зинкеев