Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 25 августа 2021 г. N 005/06/106-1953/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Хайрулаева З.Р. (далее - Заявитель) на действия ГКУ РД "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении МИНИСТЕРСТВОМ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме N 0803200014721000100 "Разработка проектной документации по объекту: Реконструкция автомобильной дороги Дылым - Иманалиросо на участке км 3 - км 10, Казбековский район, Республика Дагестан" (далее - Конкурс), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

18.08.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается, что конкурсная документация не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

29.07.2021 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и конкурсная документация по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 5 000 000,00 рублей.

Заявитель указывает в жалобе, что Заказчик при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в стоимость работ неправомерно включил стоимость проведения государственной экспертизы проекта и проекта планировки и межевания территории. По мнению Заявителя, средства для оплаты стоимости проведения государственной экспертизы выплачиваются исполнителю после выполнения всех работ, что делает невозможным проведение такой экспертизы.

Заказчик в своих возражениях указал на то, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведена в соответствии с Приказом Минстроя России N841/пр от 23.12.2019. Стоимость проектных работ определена в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Распоряжением Минтранса России NОС-1042-р от 28.11.2003.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно п. 14 раздела II конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта определена проектно-сметным методом, расчет приложен отдельным файлом.

Комиссией установлено, что Заказчиком в составе конкурсной документации размещен расчет начальной (максимальной) цены контракта, содержащий сметную стоимость работ.

Довод Заявителя о неправильности выполненного в смете расчета, Комиссией не может быть рассмотрен, поскольку согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Довод о неправомерности включения в расчет стоимости работ, являющихся объектом закупки, стоимости проведения государственной экспертизы проекта и проекта планировки и межевания территории, Комиссией отклоняется ввиду того, что в обязанности исполнителя по контракту входит проведение государственной экспертизы проекта и выполнение проекта планировки и межевания территории.

Довод о неправомерности включения указанных работ в объект закупки Комиссия считает необоснованным, поскольку указанные работы взаимосвязаны с проектно-изыскательскими работами.

Для проведения государственной экспертизы проекта, как и для выполнения проектно-изыскательских работ, до оплаты указанных работ по контракту исполнитель должен использовать свои средства. Комиссия не усматривает в данном случае признаков ограничения конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Доводы жалобы в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не рассматривать на основании части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе.

2. В остальной части жалобу Заявителя признать необоснованной.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)