Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 30 августа 2021 г. N 005/06/106-1982/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Рассвет" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ "МИЛОСЕРДИЕ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона "Поставка продуктов питания (молочные продукты)" (извещение N 0303100010621000014) (далее - Аукцион), в отсутствии представителей иных сторон (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

23.08.2021 г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие документации об Аукционе Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), а также на электронной площадке - ЭТП ТЭК-Торг (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

15.08.2021 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 970 112,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что установленный Заказчиком в проекте контракта размер обеспечения исполнения контракта не соответствует размеру, указанному в аукционной документации.

В п. 20 раздела II аукционной документации установлен размер обеспечения исполнения контракта - 10% от цены Контракта, в п. 8.1 проекта контракта - 20% от НМЦК.

Таким образом, проект контракта содержит недостоверную информацию о размере обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Ответственность за данное нарушение установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к жирности молока и кефира в нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В частности, Заявитель указывает, что установленным требованиям не соответствует товар Заявителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В аукционной документации установлено:

Кефир: Массовая доля жира 2,7%;

Молоко: Массовая доля жира, max: 2,8 %; Массовая доля жира, min: 2,7 %.

По мнению Комиссии, Заказчик вправе устанавливать требования к товару, исходя из своей потребности. Установленные требования не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия отмечает, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок не содержит норм, обязывающих Заказчика устанавливать требования к закупаемым товарам, которым будут удовлетворять продукция всех существующих производителей данного товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Заявителем не обеспечена явка на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы. В жалобе также отсутствуют доказательства установления требований к товару в нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

В.А. Агамирзаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)