Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 30 августа 2021 г. N 005/06/106-1998/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Врио. Руководителя Дагестанского УФАС России;.

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Гизатуллина А.Р. (далее - Заявитель) на действия МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ" (далее - Заказчик) при проведении УПРАВЛЕНИЕМ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ" (далее-Уполномоченный орган) открытого конкурса в ЭФ N 0803600031821000168 "Оказание услуги по оснащению учебно - наглядным пособием СОШ 11,3, Гимназия 1 г. Дербент" (далее - Конкурс),

в присутствии представителей:

Заявителя - Петрушайтис В.И. (доверенность N 15, от 17.08.2021),

Заказчика - Имамагомедова И.Н. (доверенность N 17, от 09.06.2021),

У С Т А Н О В И Л А:

23.08.2021 г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе указывается на несоответствие конкурсной документации требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная системе), а также на электронной площадке - АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

01.08.2021 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 43 105 816,89 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236.

Представитель Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что предметом закупки является - Оказание услуги по оснащению учебно - наглядным пособием СОШ 11,3, Гимназия 1 г. Дербент, а не поставка товара. Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Установить, что заказчик при исполнении заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" гражданско-правового договора, предметом которого является поставка программного обеспечения и (или) прав на него, не вправе допускать в соответствии с частью 7 статьи 95 указанного Федерального закона замену программного обеспечения, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения или реестр евразийского программного обеспечения, на иное программное обеспечение. Соответственно, Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 устанавливает запрет непосредственно при поставке ПО. В данной закупке Исполнитель обеспечивает только организацию исполнения контракта.

Во-вторых, Заявитель пишет: Таким образом, заказчиком неправомерно не установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, чем нарушены права и законные интересы участников-поставщиков отечественного ПО, ввиду того, что к поставке может быть предложено программное обеспечение иностранного происхождения". Участник, представивший единственную заявку указал страну происхождения товаров - Россия. Соответственно не установление запрета не привело к нарушению прав поставщиков отечественного ПО.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части отсутствия возможности подготовки заявки на участие в Конкурсе, а также доказательств того, каким образом действия Заказчика нарушают его права и законные интересы.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что в ряде позиций Технического задания отсутствуют функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Требования к описанию Заказчиком объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании описания закупки Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Представитель Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что в указанных Заявителем пунктах указаны минимальные требования к товарам, участник по своему усмотрению может представить показатели по данным товарам. Товары, указанные в пунктах не требуют указания их форм, размеров, цветов, т.е. товар понятен по указанным в тех задании требованиям.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к техническим характеристикам для товара не ограничивают количество участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

3. Заявитель указывает, что инструкция по заполнению заявки вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет объективно заполнить заявку.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

При этом, Заявитель на рассмотрение жалобы не представил доказательств свидетельствующих о том, что инструкция по заполнению заявки не позволяют сформировать первую часть заявки на участие в Конкурсе.

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, в случае неясности положений инструкции по заполнению заявки, Заявитель имел право направить запрос о даче разъяснений положений документации о Конкурсе

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов А.Ш. (67-20-95)