Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 августа 2021 г. N 077/06/106-15042/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ООО "Эмтион", ФНИЦ "Кристаллография и фотоника" РАН,

рассмотрев жалобу ООО "Эмтион" (далее - Заявитель) на действия ФНИЦ "Кристаллография и фотоника" РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку многофункциональной автоматизированной системы для проведения научно-исследовательских работ с применением атомно-силовой микроскопии и конфокальной лазерной флуоресцентной/романовской и сканирующей ближнепольной микроскопии (Закупка N 0373400000321000017) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от

05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014
N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/50961/21 от 24.08.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев имеющиеся документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.08.2021 N0373400000321000017-1 заявка Заявителя (номер заявки 78) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "Заявка участника закупки (далее - УЗ) не соответствует требованиям документации об электронном аукционе Заказчика (п.2 ч.4 ст. 67, ч.3 ст. 66 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ; раздел I, п. 1.5, п/п 1.5.2.1 Документации об электронном аукционе N 17-21/ЭА (0373400000321000017) в части технического задания, а именно:

п. 2.9.1 По указанным открытым данным из ФИПС по номеру свидетельства N 2019661709 невозможно определить эквивалентность данного ПО. Не указана версия поставляемого программного обеспечения, что так же затрудняет определить его эквивалентность.

п. 2.9.2. УЗ не указал название эквивалентного программного обеспечения. Нет возможности проверить достоверность указанных данных".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части
Аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке:

п.2.9 "Программное обеспечение: Наличие":

- п.2.9.1 "Программное обеспечение NT-MDT NOVA PX (версии не менее 3,5) или эквивалент для управления АСМ и АСМ-Раман системой, имеющее следующие функциональные возможности: управление Системой, обработка и анализ измеренных данных, автоматическое конфигурирование АСМ методов: Наличие";

- 2.9.2 "Программное обеспечение NT-MDT Scantronic или эквивалент для автоматизации настроек сканирования в полуконтактном режиме АСМ, позволяющее автоматически в процессе сканирования подбирать коэффициент обратной связи, значение рабочей точки, значение свободной амплитуды колебаний кантилевера и скорости сканирования для получения оптимальных результатов измерения рельефа поверхности и изображения фазового контраста поверхности на широком круге различной морфологии. Устранения артефактов сканирования, связанных с нестабильностью контакта зонд-образец, в т.ч. "парашютирование", влияние рельефа на сигналы фазы и тока, основанный на использовании данных прямого и обратного проходов, применяемый как в процессе сканирования, так и к измеренным данным: Наличие".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о необходимых к поставке товаров, в частности:

"2.9. "Программное обеспечение: Наличие":

- 2.9.1. "Программное обеспечение NOVA SPM для управления АСМ и АСМ-Раман системой, имеющее следующие функциональные возможности: управление Системой, обработка и анализ измеренных данных, автоматическое конфигурирование АСМ методов: Наличие";

- 2.9.2 "Программное обеспечение для автоматизации настроек сканирования в полуконтактном режиме АСМ, позволяющее автоматически в процессе сканирования подбирать коэффициент обратной связи, значение рабочей точки, значение свободной амплитуды колебаний кантилевера и скорости сканирования для получения оптимальных результатов измерения рельефа поверхности и изображения фазового контраста поверхности на широком круге различной морфологии. Устранения артефактов сканирования, связанных с нестабильностью контакта зонд-образец, в т.ч. "парашютирование", влияние рельефа на сигналы фазы и тока, основанный на использовании данных прямого и обратного проходов, применяемый как в процессе сканирования, так и к измеренным данным: Наличие".

Согласно ч.2 ст.106 лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной комиссией Заказчика было принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей ввиду следующего.

Так, представитель Заказчика пояснил, что по позиции 2.9.1 Заявителем продекларировано конкретное программное обеспечение (ПО) "Nova SPM", однако согласно указанным открытым данным из ФИПС по номеру свидетельства N2019661709 невозможно определить эквивалентность предложенного ПО, при этом в составе заявки также не указана версия поставляемого программного обеспечения, что затрудняет возможность идентификации его эквивалентности.

Принимая во внимание вышеуказанные функциональные характеристики программного обеспечения и имеющийся в свободном доступе реферат, описывающий функциональные характеристики программы "Nova SPM", аукционная комиссия Заказчика не смогла сделать однозначный вывод об эквивалентности предложенного Заявителем программного обеспечения программе "NT-MDT NOVA PX" (версии не менее 3,5).

Кроме того, представитель Заказчика указал на тот факт, что существует более новая версия программы "Nova SPM" - "Nova-Px" (версия 4.0 -Nova SPM) (свидетельство N 2019664131 от 30.10.2019) производителя ООО "НТ-МДТ".

Относительно решения аукционной комиссии Заказчика в отношении п.2.9.2 представитель Заказчика пояснил, что Заявителем в составе заявки не указаны название или товарный знак эквивалентного программного обеспечения, в связи с чем у аукционной комиссии Заказчика отсутствовала возможность проверить достоверность указанных данных, поскольку отсутствует какой-либо параметр индивидуализации предлагаемого программного обеспечения.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что по п.2.9.1 предложено программное обеспечение, которое по своим техническим и функциональным возможностям полностью соответствует документации Заказчика, а также является эквивалентом закупаемой многофункциональной автоматизированной системы для проведения научно-исследовательских работ с применением атомно-силовой микроскопии и конфокальной лазерной флуоресцентной/романовской и сканирующей ближнепольной микроскопии.

Относительно п.2.9.2 представитель Заявителя пояснил, что в силу норм действующего законодательства сведения о товарном знаке подлежат указанию только в случае его наличия, при этом по п. 2.9.2 Заявителем предложено к поставке программное обеспечение, не обладающее зарегистрированным товарным знаком.

Комиссией Управления установлено, что в техническом задании Заказчиком по п.2.9.1 параметр "версия" установлен в отношении программного обеспечения с тем товарным знаком, который указан Заказчиком в техническом задании, а не к ПО, который может быть поставлен в качестве эквивалента, ввиду чего у участников закупки отсутствовала обязанность в представлении значения показателя "версия" в случае предложения ими эквивалентного ПО.

В то же самое время какие-либо параметры эквивалентности, кроме набора функциональных возможностей, в техническом задании по п.2.9.1 отсутствуют, ввиду чего оценка эквивалентности одного ПО другому ПО по каким-либо иным параметрам, требования к которым не установлены в документации Заказчика, выходит за рамки полномочий аукционной комиссии, предусмотренных ст.67 Закона о контрактной системе.

Также в силу пп. "б" п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе товарный знак товара указывается в заявке исключительно при его наличии. При этом в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрация товарного знака является правом производителя такого товара, а не его обязанностью.

В соответствии с письмом ФАС России от 19.06.2019 NМЕ/51304/19 неправомерно отклонять заявку в связи с отсутствием товарного знака или неуказанием товарного знака в первой части заявки, если у предлагаемого товара такой знак отсутствует.

При этом ссылка в протоколе рассмотрения заявок на неправомерное отсутствие названия ПО не соотносится с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, согласно которой единственным средством индивидуализации, подлежащим указанию в заявке, является товарный знак, которым в данном конкретном случае предлагаемое к поставке ПО не обладает.

Доказательств обратного представителем Заказчика не представлено, равно как не представлено доказательств того обстоятельства, что ПО предлагаемое Заявителем по п.2.9.2 не соответствует требованиям аукционной документации.

Таким образом, Заявителем в составе заявки продекларировано наличие запрашиваемых Заказчиком функциональных характеристик предлагаемого ПО, не противоречащие требованиям технического задания и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствие с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эмтион" на действия аукционной комиссии ФНИЦ "Кристаллография и фотоника" РАН обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии П.А. Ступченко

А.А. Кутейников

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05