Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 августа 2021 г. N 077/06/106-15039/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ООО "Айтисфера", ГБУ "Аналитический центр",

рассмотрев жалобу ООО "Айтисфера" (далее - Заявитель) на действия
ГБУ "Аналитический центр" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по системному и техническому обслуживанию информационно-вычислительного комплекса ГБУ "Аналитический центр" (Закупка N0373200610521000007) (далее - открытый конкурс, конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного

учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.08.2021
N ЕИ/50959/21, Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика в части применения порядка оценки к заявке Заявителя в нарушение Закона о контрактной системе по показателю "Качество работ, качество услуг" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок,окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком утвержден следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Качество работ, качество услуг" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

"Коэффициент значимости (КЗ) =1. Максимальная оценка по показателю -100.0 баллов. Содержание: Оцениваются предложения, направленные на повышение качества оказания услуг (выполнения работ), дополняющие Техническое задание, входящее в состав Конкурсной документации, по разделам, приведенным в Приложении 1 к настоящему порядку оценки заявок.

Порядок подачи предложений по данному показателю.

В случае наличия таких предложений в составе первой части заявки предоставляется документ "Предложение участника конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки по показателю "Качество работ, качество услуг" (далее - "Предложение по показателю "Качество работ, качество услуг"), содержащий все предложения участника по данному показателю в соответствии с условиями и требованиями к таким предложениям, приведенными в Приложении 1.

Предложения участника по данному показателю, представленные во второй части заявки, комиссией не рассматриваются и оценке не подлежат.

Документ Предложение по показателю "Качество работ, качество услуг" представляется участником в табличной форме с приложениями (если информация, представленная участником в данном документе, предусматривает в своем составе приложения).

Наименования приложений также должны быть указаны в соответствующей графе таблицы документа. Форма документа "Предложение по показателю "Качество работ, качество услуг" представлена в Приложении 2 к настоящему порядку оценки заявок.

Обращаем внимание участников, что предложения по данному показателю, представленные в виде Технического задания по настоящей закупке, содержащего по тексту документа предложения либо изменения, предлагаемые участником, рассмотрению не подлежат, и в случае заключения контракта с таким участником в качестве Технического задания к контракту использованы быть не могут.

Непредоставление в составе первой части заявки участника документа Предложение по показателю "Качество работ, качество услуг", предусмотренного данным критерием оценки, не является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

Предоставление иных предложений, документов и сведений, не установленных порядком оценки заявок участников, не требуется. Предоставленные участником иные предложения, документы и сведения комиссией не рассматриваются и оценке не подлежат.

Порядок оценки: При оценке заявок комиссией учитываются только те предложения, которые соответствуют предложениям, перечисленным в Приложении 1, и представлены участником в составе документа Предложение по показателю "Качество работ, качество услуг".

Комиссия оценивает предложения участников в соответствии со шкалой оценки, установленной в Приложении 1. Количество баллов, присваиваемых заявке, определяется как сумма баллов, присвоенных каждому предложению участника, соответствующему указанным в Приложении 1 условиям, с учетом коэффициента значимости показателя (КЗ). Большее значение суммы баллов соответствует лучшим условиям исполнения контракта.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена заявке, в которой:

- документ Предложение по показателю "Качество работ, качество услуг", соответствующий установленным в данном критерии требованиям, не представлен;

- в представленном документе Предложение по показателю "Качество работ, качество услуг", предложения, указанные в Приложении 1, отсутствуют либо ни одно предложение не представлено полностью (отсутствует один или несколько составляющих компонентов в случае, если такое предложение по условию должно состоять из нескольких, связанных между собой составляющих компонентов);

- в качестве предложения участника представлен документ полностью или частично излагающий либо дословно копирующий Техническое задание, либо его отдельные части, условия или технические требования, содержащий или не содержащий предложения, предлагаемые участником, в то время как документ Предложение по показателю "Качество работ, качество услуг", соответствующий установленным в данном критерии требованиям, в составе первой части заявки участника отсутствует;

- участником предложено исполнить контракт в соответствии с Техническим заданием, и ни одно из указанных в Таблице 1 предложений не представлено".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что по показателю "Качество работ, качество услуг" Заявителем в полном объеме представлено Предложение 1 - Выполнение регламентных работ, в том числе примеры инструкций по выполнению планово-предупредительных мероприятий, предлагаемых к проведению при исполнении контракта, такие как: Общие сведения о мероприятии; Алгоритм выполнения мероприятия; Анализ полученных результатов; Оповещение ответственных специалистов; Фиксация результатов в СМКСС, - факт наличия которых свидетельствует о неправомерном снижении количества баллов по показателю конкурсной комиссией Заказчика.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, по мнению конкурсной комиссии Заказчика, заявки оценены в строгом соответствии с установленным порядком оценки. Так, представитель Заказчика пояснил, что в заявке Заявителя представлено 8 примеров инструкций по выполнению планово-предупредительных мероприятий, однако описание разделов N4 "Оповещение ответственных специалистов" и N5 "Фиксация результатов в СМКСС" Заявителем раскрыто не было.

Представитель Заказчика пояснил, что в разделе N4 "Оповещение ответственных специалистов" участник ссылается на "Порядок оповещения ответственных лиц при возникновении внештатных ситуаций", требования к которому установлены разделом 3 "Порядок обработки запросов на оказание услуг", при этом порядок оповещения при внештатных ситуациях отличается от порядка оповещения о планово-предупредительных мероприятиях. Вместе с тем данные разделы отличаются друг от друга по своему смысловому содержанию, поскольку планово-предупредительные работы - это работы, выполняемые по заранее утвержденному плану и направленные на выявление и предотвращение выхода из строя информационных систем и ресурсов, в то время как внештатная ситуация - это ошибка/сбой/инцидент, то есть событие в работе системы, не предусмотренное проектной документацией для штатного режима функционирования.

Также представитель Заказчика пояснил, что в разделе N5 "Фиксация результатов в СМКСС" вовсе отсутствует описание предложения участника, в заявке указано лишь на возможность фиксации результатов в СМКСС.

При таких данных у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания конкурсной комиссии Заказчика нарушившей требования Закона о контрактной системе, ввиду чего Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Айтисфера" на действия конкурсной комиссии ГБУ "Аналитический центр" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.08.2021 N ЕИ/50959/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.А. Кутейников

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05