Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 августа 2021 г. N 077/06/106-15057/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей Исторического музея: К.В. Солохина,М.Р. Мартиросян, А.А. Моряковой, Г.Г. Коротова, Т.В. Максимовой (присутствующей до переноса заседания),

в отсутствие представителей ООО "МД-Консалтинг", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 24.08.2021 N ЕИ/50971/21,

рассмотрев жалобу ООО "МД-Консалтинг" (далее - Заявитель) на действия Исторического музея (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приему и хранению верхней одежды, головных уборов и ручной клади работников и посетителей в зданиях Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный исторический музей" в 2021-2022 гг

(Закупка N 0373100039121000010) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.08.2021
N ЕИ/50971/21

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает на то, что установленный Заказчиком порядок оценки по показателю "Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" нарушает положения законодательства о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок,окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила), с использованием не менее 2 критериев оценки заявок.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком утвержден следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия:

"Значимость показателя критерия: 10.

Коэффициент значимости показателя критерия - 0,1.

Порядок оценки показателя: оценка по данному показателю производится в соответствии с п. 23, п. 27 Правил оценки.

Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение представленного объема оказанных услуг/выполненных работ сопоставимого характера и объема (выраженный в количестве исполненных договоров), сведения о которых размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

Услугами сопоставимого характера и объема настоящей закупки считаются следующие услуги

- оказание услуг по гардеробному обслуживанию в государственных учреждениях.

При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) подсчитанная по актам оказанных услуг, должна быть равна или больше 2 209 408,00 руб.

Сведения по данному показателю подтверждаются:

копиями исполненных Контрактов (договоров) и актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В целях оценки заявок по показателю будут приниматься в расчет сведения об оказанных услугах за период с 2015 по 2021 год. В расчет принимаются только оказанные (завершенные) услуги. Услуги, начатые до 2015 года и исполненные (завершенные) в период 2015-2021 годов не будут приняты к рассмотрению.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi (2.2)= КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки".

1. По мнению Заявителя, утвержденный Заказчиком порядок оценки по показателю "Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" является неправомерным, поскольку исходя из вышеуказанных положений к оценке принимаются исключительно контракты связанные с оказанием услуг по гардеробному обслуживанию исключительно в государственных учреждениях, так, данное требование не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов по данному показателю, поскольку указанное нарушение не позволяет участникам приложить о оценке контракты/договора на оказание услуг по гардеробному обслуживанию в негосударственных учреждениях.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что государственный исторический музей является самым крупным музеем Российской Федерации по своей фондовой коллекции. В связи с особенностями месторасположения (Москва, Красная площадь, д. 1), периодическими проверками персонала сотрудниками ФСО, приемами Государственным историческим музеем первых лиц государства, особо охраняемых персон, во избежание проблем с приемом и хранением оставленных, в том числе высокопоставленными посетителями одежды, ручной клади, Заказчиком, в качестве критерия оценки, применен показатель наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Так, лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение представленного объема оказанных услуг/выполненных работ сопоставимого характера и объема (выраженный в количестве исполненных договоров), сведения о которых размещены на официальном сайте единой информационной системы http://zakupki.gov.ru/ (далее - ЕИС).

Таким образом, Заказчику важен опыт работы исполнителя именно с государственными учреждениями, поскольку Заказчику представляется возможным проверить представленный участниками опыт, ввиду того, что контракты с государственными учреждениями вместе с фактическими Актами исполнения размещены в открытом доступе в Реестре контрактов ЕИС.

Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанные пояснения представителя Заказчика фактически сводятся к тому, что оспариваемое требование было установлено с целью возможности проверки опыта участника закупки в открытом доступе в ЕИС.

При этом Комиссией Управления установлено, что в рамках показателя "Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" участникам закупки не предоставляется возможным предоставить например договоры заключенные в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" так, например, с АО "Олимпийский комплекс "ЛУЖНИКИ" и АО "Выставка достижений народного хозяйства", информация о договорах с которыми также содержится в ЕИС, однако при этом, данные общества не являются государственными учреждениями.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, указывающих на то, что требуемые к оказанию услуги по гардеробному обслуживанию в государственных учреждениях обладают какой-либо уникальной спецификой, которая присуща исключительно государственным учреждениям.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе и и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что условия оценки в рамках показателя "Опыт исполнения контрактов (договоров), заключенных с участником закупки на выполнение работ по ремонту медицинских учреждений" содержат ограничивающие положения в части учета подтверждающих документов, которые препятствуют объективному применению данного показателя и оценке заявок.

По мнению Заявителя, участие в судебных заседаниях в качестве Истца и (или) ответчика по арбитражным делам об исполнении участником договорных обязательств по договорам за последние два года, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки соответствующего опыта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что обжалуемое требование не содержится в показателе опыта участника закупки, а отражено в показателе "Деловая репутация" (п.2.4 порядка оценки)".

Так, Заказчиком по показателю "2.4 Деловая репутация" установлен следующий порядок оценки.

Значимость показателя критерия: 20.

Коэффициент значимости показателя критерия - 0,2.

Порядок оценки показателя: оценка по данному показателю производится в соответствии с п. 11, 27, 29 Правил оценки.

Порядок оценки показателя:

Участие в судебных заседаниях в качестве Истца и (или) ответчика по арбитражным делам об исполнении Участником договорных обязательств по договорам за последние два года.

Комиссия Заказчика оценивает участников путем изучения информации на официальном сайте http://www.msk.arbitr.ru/ и выставляет каждой заявке от 0 до 100 баллов.

Количество баллов, присваиваемых по показателю определяется в соответствии со следующей шкалой:

Значение показателя Участие в судебных заседаниях в качестве Истца и (или) Ответчика по арбитражным делам об исполнении Участником договорных обязательств по договорам за последние два года	Количество баллов	Коэффициент значимости показателя
Отсутствие информации об участие в судебных заседаниях в качестве Истца и (или) Ответчика по арбитражным делам об исполнении Участником договорных обязательств по договорам за последние два года	100	0,2
Участие в судебных заседаниях в качестве Истца и (или) Ответчика по арбитражным делам об исполнении Участником договорных обязательств по договорам за последние два года	0
НЦБi (2.4) = Б х КЗ, где: - коэффициент значимости показателя; Б - балл, присвоенный предложению участника закупки, заявка (предложение), которого оценивается.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что комиссия Заказчика оценивает участников путем изучения информации на официальном сайте Арбитражного суда http://www.msk.arbitr.ru/, а именно наличие в нём сведений о том, что, например - исполнитель является ответчиком в исках заказчиков по контрактам и тем более соответствующих решений суда является признаком, негативно характеризующим исполнителя с точки зрения его деловой репутации.

Таким образом, показатель "Деловая репутация" установлен Заказчиком для выявления в том числе рисков неисполнения договорных обязательств с возможным Исполнителем по контракту.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в заседании Комиссии Управления Заявитель участие не принял, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки по показателю "Деловая репутация" (п.2.4 порядка оценки)" является неправомерным, не позволяет выявить наилучшее предложение условий исполнения контрактов при проведении закупки, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии Заказчика или каким-либо иным образом нарушает требования Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" на действия Исторического музея обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки по показателю "Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии: Н.С. Лушникова

В.А. Матвеев

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05