Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2021 г. N 077/06/106-15236/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

Департамента развития новых территорий города Москвы: О.Н. Зверевой,

ООО "Медикал Сервис": П.В. Ханжина,

рассмотрев жалобу ООО "Медикал Сервис" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара для первоначального оснащения объекта "Школа на 550 мест на месте сноса здания школы N 2117 на 440 мест, город Щербинка,ул. 40 лет Октября, д. 5/1" (Закупка N 0173200025421000117) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 26.08.2021 NЕИ/51693/21, а именно: положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, а именно - приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация,о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.10 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

На основании ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в аукционной документации размещено неправомерное обоснование невозможности соблюдения ограничений и запретов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N878).

Согласно п.14.5 информационной карты аукционной документации Заказчиком не установлены ограничения, предусмотренные постановлением N 878.

В соответствии с п.4 постановления N878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

П.5 постановления N878 установлено, что подтверждением случая, установленного пунктом 4 постановления N878, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Согласно п.2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденного постановлением N878 обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

В силу п. 3 указанного порядка обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 Порядка).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком в составе документации размещено ненадлежащее обоснование невозможности соблюдения ограничений допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, предусмотренных постановлением N878, поскольку согласно пп."а" п.3 Порядка, такое обоснование должно содержать указание на обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 Порядка", таким образом, по мнению Заявителя, обоснованием невозможности соблюдения ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, предусмотренных постановлением N878 может выступать либо отсутствие в реестре сведений о радиоэлектронной продукции, аналогичной по классу радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, либо несоответствие радиоэлектронной продукции, включенной в реестр, установленным Заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Однако, по мнению представителя Заявителя, в нарушение пп. "а" п.3 Порядка, в размещенном обосновании невозможности соблюдения ограничений и запретов, предусмотренных постановлением N878 Заказчиком одновременно как обстоятельство, обусловливающее невозможность соблюдения ограничения, предусмотренное пп. "а" п. 2 Порядка, так и на обстоятельство, обусловливающее невозможность соблюдения ограничения, предусмотренное пп. "б" п. 2 Порядка.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствие с п. 4 постановления N878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных положений следует что ограничения на допуск иностранной продукции не устанавливаются если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, и/или радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям одновременно в совокупности закупаемых товаров.

При этом положения постановления N878 содержат исключительно ограничения в части того, что в рамках одного контракта (одного лота) запрещено закупать радиоэлектронную продукцию, включенную в перечень и не включенную в него, вместе с тем вся радиоэлектронная продукция в рамках рассматриваемой закупки включена в перечень радиоэлектронной продукции согласно постановлению N878.

Вместе с тем ввиду того, что часть закупаемой Заказчиком продукции отсутствует в реестре сведений о радиоэлектронной продукции, поскольку в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, а часть закупаемой продукции по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным Заказчиком требованиям, Заказчиком правомерно подготовлено обоснование невозможности соблюдения ограничений допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, предусмотренных постановлением N878 в котором одновременно указано как обстоятельство, обусловливающее невозможность соблюдения ограничения, предусмотренное пп. "а" п. 2 Порядка, так на обстоятельство, обусловливающее невозможность соблюдения ограничения, предусмотренное пп. "б" п. 2 Порядка по соответствующим товарам.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, на заседании Комиссии Управления, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что при подготовке обоснования невозможности соблюдения ограничений допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, предусмотренных постановлением N878, невозможно одновременное указание на обстоятельство, обусловливающее невозможность соблюдения ограничения, предусмотренное пп. "а" п. 2 Порядка, и на обстоятельство, обусловливающее невозможность соблюдения ограничения, предусмотренное пп. "б" п. 2 Порядка, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что размещенное в Единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения ограничений на допуск радиоэлектронной продукции, предусмотренных постановлением N 878, размещено в том числе на основании случая предусмотренного пп. "б" п.2 Порядка.

При этом Комиссия Управления отмечает, что в составе обоснования невозможности соблюдения ограничения отсутствует указание на функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки, что предусмотрено пп. "г" п.3 Порядка.

При этом формальное указание Заказчиком в обосновании на то, что наименование товара, а также его функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики, по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным государственным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, не отвечает требованиям п.3 Порядка.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.10 ст.42, ч.1 ст.64, ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации, а также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Медикал Сервис" на действия Департамента развития новых территорий города Москвы необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.10 ст.42, ч.1 ст.64, ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии: Н.С. Лушникова

Н.А. Узкий

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05