Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 31 августа 2021 г. N 074/06/104-2265/2021

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2021

В полном объеме решение изготовлено 30.08.2021

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления -начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Магнитогорска (далее - Учреждение, заказчик) о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Уровень", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО "Уровень", общество, подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона N50967-2021-ЭА-845 Ремонт ограждения (извещение N 0169300000321000953), при участии посредством видеоконференц-связи:

- представителей Муниципального учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 20": директора Берченко А.В., действующего на Распоряжения Администрации г. Магнитогорска N 388-К от 31.08.2020; Дикаревой А.С., действующей на основании основании доверенности N 568 от 24.08.2021;

- представителя ООО "УРОВЕНЬ": директора Сафонова Е.Ю., действующего на основании решения N 1 единственного участника от 08.02.2021,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило обращение Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Магнитогорска о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО "Уровень".

Согласно представленным документам 31.05.2021 заказчик и ООО "Уровень" заключили контракт N РО/2021 на выполнение работ по цене 4 760 955,84 рублей.

Как следует из заявления заказчика, обязательства по выполнению работ по реконструкции Обществом не исполнено, в связи с чем, 07.07.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 19.08.2021.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, Комиссия руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 11.8 контракта N РО/2021 заказчиком предусмотрен односторонний порядок отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из указанных положений Закона о контрактной системе следует, что надлежащим уведомлением является обязательное направление заказчиком решения об одностороннем отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика и с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, заказчиком 07.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 07.07.2021 направлено подрядчику по электронной почте и по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: ул. Суворова, д. 139, кв. 96, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455036, а также 07.07.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракт размещено в единой информационной системе во вкладке: "Дополнительная информация о закупках, контрактах".

В связи с тем, что заказчик не получил уведомление о вручении Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик считает датой надлежащего уведомления ООО "Уровень" дату по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, то есть 07.08.2021, а контракт расторгнутым - 19.08.2021, информация о расторжении контракта размещена заказчиком в ЕИС в разделе "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" 19.08.2021. Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган - 19.08.2021.

Комиссия отмечает, что с учетом того, что окончание тридцатидневного срока с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта приходится на нерабочий день (субботу).

Следовательно, датой окончания данного срока, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует считать 09.08.2021, датой расторжения контракта - 20.08.2021.

Однако, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта вступило в законную силу, антимонопольный орган считает возможным рассмотрение поступивших от Заказчика сведений об ООО "Уровень" по существу.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО "Уровень" 31.05.2021 заключен контракт N РО/2021 на выполнение работ (реестровый номер в ЕИС N 3744501632921000022) (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта предметом является выполнение работ по ремонту ограждения в соответствии c локальной сметой, ведомостью объемов работ, что свидетельствует о заключении заказчиком по результатам закупки договора подряда для государственных и муниципальных нужд, порядок исполнения которого регламентирован параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В пунктах 1.4, 1.5 контракта заказчиком определен срок выполнения работ с даты заключения контракта по 28.07.2021 с учетом графика производства работ (Приложение N 4 к контракту), а именно:

Номер этапа	Наименование (вид) работ	Дата начала работ	Дата завершения работ
1	Валка деревьев и корчевание вручную пней. Расчистка площадей от кустарника и мелколесья. Вывоз мусора	С даты подписания сторонами контракта	06.06.2021
2	Демонтаж существующего ограждения. Монтаж металлического ограждения (стоек, секций) с северной стороны. Вывоз мусора	07.05.2021	15.06.2021
3	Демонтаж существующего ограждения. Монтаж металлического ограждения (стоек, секций), установка 3 калиток и установка 2 распашных ворот с западной стороны. Вывоз мусора	16.06.2021	01.07.2021
4	Демонтаж существующего ограждения. Монтаж металлического ограждения (стоек, секций) установка 1 калитки с южной стороны. Вывоз мусора	02.07.2021	11.07.2021
5	Демонтаж существующего ограждения. Монтаж металлического ограждения (стоек, секций) с восточной стороны. Вывоз мусора	12.07.2021	22.07.2021
6	Огрунтовка и окраска металлического ограждения.	23.07.2021	25.07.2021
7	Планировка площадей	26.07.2021	28.07.2021

Как следует из сведений, представленных в материалы дела, Общество письмом N 02/21 от 24.06.2021 сообщило о необходимости увеличения суммы контракта ввиду того, что стоимость металлопроката значительно возросла, а также указало, что в локальном сметном расчете не учтены расходы на утилизацию строительного мусора, спиленных деревьев, кустарников, в связи с чем Обществом предложено Заказчику включить неучтенные работы в стоимость работ по контракту.

Заказчиком на письмо N 02/21 от 24.06.2021 направлен Подрядчику ответ о том, что основания для индексации отсутствуют, так как контракт заключался путем проведения аукциона, где подрядчик стал победителем путем снижения начальной (максимальной) цены контракта.

Что касается расходов на вывоз мусора, заказчик указал на то, что согласно пункту 3.1.4 контракта подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, охраны труда, пожарной и производственной санитарии, а также чистоту выезжающего строительного транспорта. Обеспечить вывоз строительного мусора и охрану строительной площадки.

Из пункта 3.1.12 контракта следует, что подрядчик должен вывезти в течение 7 (семи) рабочих дней, со дня подписания акта сдачи-приема выполненных работ, за пределы строительной площадки, принадлежащие ему или привлеченным подрядным организациям строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные здания и сооружения и другое имущество, а также мусор, в том числе строительный мусор. Мусор, в том числе строительный мусор вывозится на полигон бытовых отходов, либо на иную санкционированную свалку, подтверждающий документ предоставляется Заказчику.

Таким образом, по мнению заказчика и согласно условиям контракта, все действия, связанные с вывозом строительного мусора являются обязанностью и расходами подрядчика.

Кроме того, в указанном письме, заказчик сообщил подрядчику о необходимости исполнить обязательства, предусмотренные контрактом, в соответствии с условиями контракта и в полном объеме.

Подрядчик не приступил к выполнению работ и 03.07.2021 направил в адрес заказчика Уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от контракта в случае не подписания заказчиком дополнительного соглашения об изменения метода определения и цены контракта (далее - Уведомление) и расторжении контракта с 10.07.2021.

Из пояснений Заказчика и содержания ответа на указанное Уведомление (исх. N 1158 от 07.07.2021) следует, что данный документ поступил в адрес заказчика 05.07.2021.

Заказчик дополнительное соглашение не подписал, указал, что перечисленные в Уведомлении случаи неисполнения условий контракта заказчиком не могут служить основанием для отказа от исполнения контракта со стороны подрядчика, а также на то, что Подрядчиком нарушен порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта, предусмотренный статьей 95 Закона о контрактной системе.

По мнению представителя общества, Решение подрядчика об одностороннем отказе от контракта, которое получено заказчиком 05.07.2021, вступило в силу и контракт считается расторгнутым.

Как следует из части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение подрядчика) по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20 статьи 95 Закона о контрактной системе решение подрядчика не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание на то, что в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие направления решения подрядчика по почте заказным письмом, кроме того, основанием для расторжения контракта послужил тот факт, что заказчик не подписал дополнительное соглашение об изменении метода определения цены контракта.

Из части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что основанием одностороннего отказа от исполнении контракта подрядчиком является нарушение условий контракта заказчиком.

Согласно части 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнении контракта не следует, какие нарушения условий контракта допущены заказчиком при исполнении контракта, в том числе не представляется возможным установить какие меры должен предпринять заказчик при условии, что цена контракта определена по результатам аукциона и ее изменение допускается по соглашению сторон, а не является обязанностью заказчика, что в итоге не позволяет сделать вывод об обоснованности решения, принятого ООО "Уровень".

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России критически относится к законности принятого подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что Общество не уведомляло заказчика о приостановки работ, а доказательства, которые послужили законным основанием для невыполнения работ подрядчиком не указаны и не представлены на заседание Комиссии Челябинского УФАС России.

Доводы общества, согласно которым заказчиком неправомерно рассчитана начальная (максимальная) цена контракта и сметная документация составлена без учета рыночных цен, не могут быть приняты во внимание, так как при заключении контракта цена определяется участником закупки по результатам аукциона, в связи с чем обязательства должны исполняться на условиях, заключенного контракта.

Рост цен на металлопрокат является финансовыми рисками Общества, а не объективными причинами неисполнения обязательств по муниципальному контракту.

Следует отметить, что подрядчиком в материалы дела не представлены доказательства неправомерности произведенного расчета цены контракта на этапе формирования и размещения документации о закупке, тогда как заказчиком предоставлено письмо МКУ "Управление капитального строительства" г. Магнитогорска, согласно которому стоимость работ, предусмотренных сметой, согласована Учреждением, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о неправомерности расчета начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, следует отметить, что ООО "Уровень", подавая заявку на участие в закупке, заключая контракт, согласилось на все условия документации о закупке, включая сметную документацию, в связи с чем оспаривание расчета цены контракта, примененного заказчиком, не может быть принято во внимание.

Более того, законодательство о контрактной системе не предусматривает обязанность заказчика на стадии исполнения контракта изменять цену контракта, так как в силу статьи 95 Закона о контрактной системе такое изменение возможно по соглашению сторон и только по основаниям, предусмотренным законодательством о контрактной системе.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск под свою ответственность.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем торгов.

Действуя в рамках исполнения государственного (муниципального) контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе основанием для включения индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков при заключении договора подряда является односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в случае нарушения начального срока выполнения работ с учетом статьи 715 ГК РФ.

Как установлено на заседании Комиссии ООО "Уровень" не приступило к выполнению работ по ремонту ограждения в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе не исполнило обязательства в сроки, предусмотренные законодательством о контрактной системе для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком, что свидетельствует об отсутствии намерения и воли общества в части добросовестного исполнения контракта.

При этом, причины, которые ООО "Уровень" указывает в обоснование своей позиции о невозможности исполнения контракта, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, рост цен на продукцию, необходимую для выполнения работ по ремонту ограждения, является предпринимательскими рисками подрядчика и не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение контракта.

Кроме того, действия, совершенные обществом по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не обоснованы, так как повышение цен на строительные материалы не может расцениваться в качестве обстоятельств, которые влияют на годность или прочность результатов выполняемой работы, которые заказчик обязан устранить,

Более того, выполнение работ по валке деревьев и корчеванию пней, демонтажу существующего ограждения может быть осуществлено независимо от роста цен на металлопрокат, вместе с тем, указанные работы также не произведены Обществом, что подтверждает отсутствие намерения по исполнению обязательств по контракту.

Таким образом, ООО "Уровень" не предприняло меры, направленные на исполнение контракта, не представило сведения об объективных причинах неисполнения обязательств, в том числе сведения о наличии у хозяйствующего субъекта переговоров либо договорных взаимоотношений с поставщиками материла (труб) на момент участия в закупке, а также о стоимости указанной продукции на момент проведения аукциона, что также не позволяет сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, которые подрядчик не мог предвидеть на момент заключения договора.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают отсутствие намерения и воли ООО "Уровень" исполнить контракт, то есть о недобросовестности поведения хозяйствующего субъекта.

Комиссия отмечает, что территория школы, для которой осуществляется закупка, является социально значимым объектом, требующим повышенной ответственности при осуществлении работ, предусмотренных условиями контракта.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган приходит к выводу о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Уровень", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввиду недобросовестности в действиях общества.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

РЕШИЛА*:

1. Сведения, представленные Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Магнитогорска, в отношении ООО "Уровень" (455036, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Суворова, д. 139, кв. 96, ИНН/КПП 7456002945/745601001), включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона N50967-2021-ЭА-845 Ремонт ограждения (извещение N 0169300000321000953), сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

2. Включить сведения, представленные Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 20" города Магнитогорска, о директоре и участнике ООО "Уровень" Сафонове Евгении Юрьевиче (ИНН 744409948910) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

Н.В. Фадеева