Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО "БалтСоюзТрейдинг" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Королёв Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на приобретение (установка) интерактивного мультимедийного оборудования для инженерных классов в общеобразовательных школах (извещение N 0848300058921000165 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, документация об Аукционе, утвержденная Заказчиком, противоречит положениям Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) начальная (максимальная) цена контракта - 49 769 300,00 руб.;
2) дата окончания подачи заявок - 30.08.2021.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно не установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
Пунктом 2 Постановления N 878 установлен Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).
Пунктом 4 Постановления N 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.
Согласно пункт 5 Постановления N 878 подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.
Кроме того, согласно пункту 7 Постановления N 878 предметом одного контракта (одного лота) не может быть радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.
На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки являются "Приобретение (установка) интерактивного мультимедийного оборудования для инженерных классов в общеобразовательных школах".
В Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к характеристикам поставляемых товаров, например, такие как: "Web-камера", "Телекоммуникационное оборудование" относящийся к коду ОКПД2 26 "Оборудование компьютерное, электронное и оптическое".
На заседании Комиссии установлено, что вышеуказанный код ОКПД2 включен в Перечень, установленный в соответствии с Постановлением N 878.
При этом, Заказчиком наряду с вышеперечисленными товарами, установлены требования к иным товарам, не включенным в Перечень, что не соответствует Постановлению N 878 и противоречит положениям Закона о контрактной системе.
При этом, Заказчиком в документации об Аукционе не установлены ограничения допуска товаров, установленные Постановлением N 878, а также не размещено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236), а также не размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск иностранного программного обеспечения, установленного Постановлением N 1236.
Пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:
а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке.
б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случая, если в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - Реестр российского программного обеспечения) отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденного Постановлением N 1236, обоснование должно содержать указание на обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 Порядка.
В соответствии с пунктом 6 Порядка размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.
Таким образом, в соответствии с Постановлением N 1236, в случае невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств заказчиком на Официальном сайте в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, размещается обоснование невозможности соблюдения таких запретов и ограничений.
В Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к характеристикам поставляемых товаров, например, такие как: "Обеспечение медиазоны тип 1 (диск с дистрибутивом)", "Комплект для изучения операционных систем реального времени и систем управления автономных мобильных роботов", "СУБД, тип 1(диск с дистрибутивом)" и другие.
При этом, Комиссией установлено, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлен запрета на допуск программного обеспечения, происходящего их иностранных государства, в соответствии с Постановлением N 1236, а также не размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего их иностранных государства.
Следовательно, доводы жалобы Заявителя является обоснованными.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены характеристики товаров не в соответствии с Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ).
Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 года N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога).
В пункте 4 Правил использования каталога установлено, что Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога с указанной в ней даты начала обязательного применения.
Согласно пункту 5 Правил использования каталога Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, предусмотренных Правилами.
Пунктом 6 Правил использования каталога установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования каталога, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).
Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является приобретение (установка) интерактивного мультимедийного оборудования для инженерных классов в общеобразовательных школах.
Документацией об Аукционе установлены требования, в том числе к техническим характеристикам товаров "Шкаф", "МФУ тип 1 (A4)", "МФУ тип 2 (A3)" и другие, которые предусмотрены позициями КТРУ.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товара, не предусмотренные соответствующими позициями КТРУ, а также не размещено обоснование необходимости использования дополнительных характеристик, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Кроме того, представителем Заказчика не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих об обратном.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно объединена в один предмет закупки поставка функционально не связанных между собой товаров.
Согласно Приложению 1 к Техническому заданию документации об Аукционе, в рамках исполнения муниципального контракта предусмотрена, в том числе поставка таких товаров, как: "Цифровая Лаборатория по экологии", "Учебная мебель: столы с механической регулировкой", "Мебель для педагога: стол, стул (кресло)", "Моноблочное интерактивное устройство", "Web-камера", "Программное обеспечение медиазоны тип 1 (диск с дистрибутивом)", "МФУ тип 1 (A4)", "Датчик цвета базового робототехнического набора", "Шкаф", "Телекоммуникационное оборудование тип 1", "Зарядное устройство", "СВТ (ноутбук либо стационарная ПЭВМ)".
Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, Заказчиком неправомерно осуществлено объединение в один предмет закупки поставка вышеуказанных товаров, поскольку закупаемые товары образуют разные товарные рынки, не обладают какими-либо родовыми, однородными признаками, а также не имеют функциональную и технологическую связь между собой, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.
Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно подтверждающих обратное.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Таким образом, действия Заказчика в части неправомерного объединения в рамках одной закупки технологически и функционально несвязанных между собой товаров, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "БалтСоюзТрейдинг" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения, нарушения части 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 27.08.2021 N 050/06/33502эп/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 27 августа 2021 г. N 050/06/33502эп/2021
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 01.09.2021