Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 августа 2021 г. N 28/06/105-554/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Альфа" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, аукционной комиссией ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия), АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0373100041021000441) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего описание объекта закупки, а именно установлены излишние характеристики поставляемых товаров, которым в совокупности не соответствует продукция ни одного из производителей.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 18.08.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 333 529 рублей;

4) источник финансирования - средства от приносящей доход деятельности;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 26.08.2021;

6) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана единственная заявка;

7) единственная заявка ООО "Арт-Эко" признана соответствующей требованиям документации об Аукционе, а также Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего описание объекта закупки, а именно установлены излишние характеристики поставляемых товаров, которым в совокупности не соответствует продукция ни одного из производителей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно сведениям ЕИС, объектом закупки является поставка изделий медицинского назначения.

Техническим заданием документации об Аукционе установлены требования к характеристикам изделий медицинского назначения, поставляемых в рамках исполнения обязательств по государственному контракту.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены в документации об Аукционе требования к характеристикам товаров "Степлеры сшивающие хирургические: клипатор, эндоскопический, размер средне-большой" (далее - Товар N 1), а также "Степлеры сшивающие хирургические: клипатор, эндоскопический, размер большой" (далее - Товар N 2), которым в совокупности не соответствует продукция ни одного из производителей.

На заседании Комиссии представители Заказчика представили сведения, согласно которым производителем Товаров NN 1, 2, характеристики которых соответствуют требованиям технического задания документации об Аукционе, является Grena Limited, эксклюзивным дистрибьютором продукции которой является ООО "Омегамедсервис".

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 31.08.2021 N 0373100041021000441-1 заявка единственного участника Аукциона признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе. При этом на заседании Комиссии установлено, что в составе указанной заявки участником Аукциона к поставке предложены Товары NN 1, 2, производителем которых является Grena Limited.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что характеристикам, установленным в техническом задании документации об Аукционе, в совокупности соответствует продукция Grena Limited, эксклюзивным дистрибьютором продукции которой является ООО "Омегамедсервис".

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены излишние характеристики к Товарам N N 1, 2, которые ограничивают количество участников Аукциона.

Техническим заданием документации об Аукционе установлены следующие требования к Товару N 1 - "Расстояние между браншами (ширина раскрытия) 9,1 0,3 мм; в браншах клипатора имеются специальные углубления 1,1 0,2 мм, соответствующие выступам на клипсе", а также к Товару N 2 - "Расстояние между браншами (ширина раскрытия) 13,10,3 мм; в браншах клипатора имеются специальные углубления 1,2 0,2 мм, соответствующие выступам на клипсе".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что установление вышеуказанных характеристик Товаров NN 1,2 в документации об Аукционе связано с потребностью Заказчика и не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

2. Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Таким образом, частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

Представители Заказчика на заседании Комиссии представили коммерческие предложения, направленные в адрес потенциальных поставщиков, в которых 3 организации выразили готовность поставить Товары NN 1, 2 производителя Grena Limited, соответствующие требованиям, установленным в техническом задании документации об Аукционе.

При этом представителями Заказчика не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу, что совокупности требований к характеристикам Товаров NN 1, 2 соответствует продукция, отличная от продукции производителя Grena Limited.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, неправомерно установившего требования к характеристикам Товаров NN 1, 2, которым в совокупности соответствует продукция единственного производителя Grena Limited, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Альфа" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 31.08.2021 N 28/06/105-554/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.