Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 1 сентября 2021 г. N 026/06/67-1975/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневская Е.В.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б. Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Булавинова Т.В., Сурмачевская Т.С.

от ООО "Атлас" - Кобякова Н.Н.

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Атлас" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300009221000365 "Поставка реагентов, наборы для выявления SARS-CoV-2".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Действия Заказчика соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. По доводу касаемо отклонения заявки ООО "Атлас" установлено:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 3. ст. 66 Закона: Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с требованиями Закона N44-ФЗ, заявка ООО "Атлас", признана не соответствующей:

П. 2 ст. 67 Закона N44-ФЗ - не соответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ требованиям документации о таком аукционе: п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона N44-ФЗ.

Функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара отсутствуют, а именно: характеристики п. 1 предлагаемого товара отсутствуют по параметрам:

1. Детекция не менее двух кДНК-мишеней короновируса SARS-CoV-2 - не указана в заявке.

2. ПЦР-смесь-FL не должна быть раскапана по пробиркам - не указана в заявке

3. полимераза для организации горячего старта - не указана в заявке

4. наличие ревертазы - не указана в заявке

5. наличие реагентов для защиты от контаминации ампликонами - не указана в заявке

6. использование внутреннего контроля на всех этапах ПЦР анализа, начиная с выделения нуклеиновых кислот - не указана в заявке

7. возможность использования совместно с автоматическими станциями для выделения нуклеиновых кислот - не указана в заявке

8. адаптирован для работы с использованием программы автомтического анализа результатов FRT-manager - не указана в заявке

9. Биоматериал для исследования: мазки со слизистой носоглотки, ротоглотки, мокрота - в заявке не указан биоматериал мокрота.

Таким образом, заявка ООО "Атлас" подлежала отклонению на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона N44-ФЗ.

Довод заявителя в данной части необоснован.

2. По доводу ООО "Атлас" касаемо ограничения конкуренции, а именно: "_ Сложилось мнение, что заказчик использовал полную выкипипровку из инструкции конкретного производителя - АмплиСене, что является ограничением конкуренции_":

В силу ч. 9 ст. 106 Закона N44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода заявителем ООО "Атлас" на рассмотрении дела не представлено.

Согласно п. 3.33 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14"Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Довод заявителя в данной части необоснован.

3. В числе прочего заявитель обжалует положения документации.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе - жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

При этом следует понимать, что действиями Заказчика при осуществлении закупки являются действия по формированию и утверждению аукционной, конкурсной, котировочной документации, либо документации запроса предложений а действиями уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, являются действия направленные на процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, процедуру аукциона, а также рассмотрение заявок на участие в конкурсе либо рассмотрение заявок на участие в аукционе, запросе котировок и запросе предложений.

В числе прочего заявитель обжалует положения документации.

На основании всего вышеизложенного системный анализ вышеуказанных норм позволяет установить общие и специальные требования для возникновения права подачи лицом жалобы на действия заказчика при проведении им аукционов.

Часть 1 статьи 105 Закона о контрактной системе определяет общее правило подачи жалобы, рассмотрении которой предусмотрено главой 6 Закона о контрактной системе - наличие нарушения любыми действиями (бездействием) заказчика прав и законных интересов участника закупки.

Часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе устанавливает специальное правило для подачи в порядке главы 6 Закона о контрактной системе жалобы на действия (бездействие) заказчика совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в торгах - наличие поданной заявки на участия в торгах лицом, обжалующим действия (бездействие) заказчика.

Необходимо отметить, что обжалование действий заказчика, уполномоченного органа согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, не связано со временем подачи жалобы, а определяется исходя из времени совершения действий, являющихся предметом обжалования.

Общее правило части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе обусловлено так же нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе при проведении аукционов, заказчик обеспечивает размещение документации о торгах в открытом доступе для любого субъекта. Документация, о торгах должна содержать все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункта 3.37 Регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, и т.д. в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В связи, с чем доводы заявителя жалобы относительно несоответствия документации требованиям Закона не рассматриваются.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Атлас" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Городская больница" г. Невинномысска по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300009221000365 "Поставка реагентов, наборы для выявления SARS-CoV-2" - необоснованной.

2. Согласно пункта 3.37 Регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, и т.д. доводы жалобы заявителя на положения документации не рассматриваются.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

И. Г. Лыков

Члены комиссии

Е. В. Вишневская

Б. Ш. Карпель