Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 сентября 2021 г. N 024/06/105-2209/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-N-10306/21 "Приобретение оргтехники (СМП и СОНКО)" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России непосредственно, а также от Краснодарского УФАС России поступила жалоба ООО "Утилитсервис" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании второй части заявки ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3, 5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 727/14 (далее - Административный регламент), аукционной комиссии по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

Рассмотрение жалобы проведено при участии представителя аукционной комиссии - Гераскевич Д.С. (на основании доверенности).

Податель жалобы, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, явку представителя не обеспечило.

Из содержания жалобы следует, что, в нарушение требований Закона о контрактной системе аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

В составе информации об участниках аукциона, содержащейся в реестре участников такого аукциона ООО "Инженерные системы" представлена выписка из ЕГРЮЛ от 09.07.2021 г., в которой указан ОКВЭД 46.51 "Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением", таким образом, сделка по результатам проведенного аукциона совершается в рамках обычной хозяйственной деятельности Заявителя, не является для Заявителя крупной и не подпадает под определение крупной сделки зафиксированной ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Аукционной комиссией представлены пояснения о соответствии решения о признании второй части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе а;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Предоставление участником закупки решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки свидетельствует о том, что указанная сделка для участника аукциона является крупной и, соответственно, требует необходимого одобрения.

Согласно сведениям Протокола подведения итогов электронного аукциона при рассмотрении аукционной комиссией второй части заявки на участие в электронном аукционе, а также информации и электронных документов участника установлено, что участником представлено решение об одобрении крупных сделок от 01.03.2020 г. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки не указан срок, в течение которого действительно такое решение, то согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия. Таким образом, представленное участником решение об одобрении крупных сделок действительно до 01.03.2021 г. Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Комиссия отмечает, что у аукционной комиссии отсутствуют дополнительные полномочия для установления достоверности обстоятельств при которых заявка содержала решение об одобрении крупной сделки, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, изначально подавая заявку на участие в электронном аукционе, содержащую решение об одобрении крупной сделки участник закупки подтвердил такое одобрение сделки.

При этом, участник закупки должен осознавать, что подавая изначально недействующий документ в составе заявки, такая заявка может быть признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации. Аукционная комиссия не обладает полномочиями по самостоятельному определению величины сделки для общества, в связи с чем общество самостоятельно должно было либо приложить действующий документ подтверждающий одобрение крупной сделки. Также Закон о контрактной системе не содержит обязанности аукционной комиссии самостоятельно определять, укладывается ли реализация объекта закупки в рамки обычной хозяйственной деятельности участника закупки, либо является крупной сделкой.

Таким образом, заявка подателя жалоба правомерно оценена аукционной комиссией и признана несоответствующей требованиям аукционной документации.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	П.М. Зинкеев