Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 сентября 2021 г. N 077/06/106-15564/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России, ООО "Промтехресурс",

рассмотрев жалобу ООО "Промтехресурс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку светильников, ламп (Закупка N 0373100094321000675) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.08.2021 NЕИ/45800/21, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.08.2021 N0373100094321000675-1 заявка Заявителя (идентификационный номер заявки 33) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "Заявка Участника не соответствует требованиям, установленным Заказчи-ком в документации в полном объеме: 1) по поз.5 указан "Тип ПРА: ЭмПРА", что не соответствует характеристам по Техническому заданию "Без Пускоре-гулирующей аппаратуры" (пп.2, п.4, ст. 67 44-ФЗ)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в документе "приложение N 1 к аукционной документации (обоснование класса допуска)", размещенном 17.08.2021 в Единой информационной системе в поле "Документация, изменения документация", установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в частности по п.5 "Светильник потолочный (накладной) 4х18W под LED-лампу T8 без ламп": "Тип ПРА: ЭмПРА".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о необходимых к поставке товарах, в частности по п.5 "Светильник потолочный (накладной) 4х18W под LED-лампу T8 без ламп": "Тип ПРА: ЭмПРА", что соответствует вышеприведенным требованиям, установленным в действующей редакции документации, размещенной 17.08.2021 в Единой информационной системе в поле "Документация, изменения документация".

Согласно ч.2 ст.106 лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что признание первой части заявки Заявителя не соответствующей по указанным в протоколе основаниям является правомерным, поскольку согласно технической части файла с наименованием "Документация 2 224 900, 00 от 17.08.2021", размещенного 17.08.2021 в Единой информационной системе в поле "Документация, изменения документация", Заказчику по п.5 технической части требуется светильник "Без Пускорегулирующей аппаратуры".

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что в нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в Единой информационной системе 17.08.2021 в разделе "Документация, изменение документации" размещены два файла, которые находятся в статусе действующей редакции, при этом содержат разные требования по параметру "ПРА" (пускорегулирующая аппаратура) для товара по п.5 "Светильник потолочный (накладной) 4х18W под LED-лампу T8 без ламп", что, очевидно, вводит участников закупки в заблуждение, препятствует идентификации требуемого значения оспариваемого параметра и повлекло за собой отклонение заявки Заявителя. Данное обстоятельство содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом аукционная комиссия Заказчика при наличии двух отличных друг от друга файлов в действующей редакции по своему усмотрению рассмотрела заявки на соответствие файлу, содержащему требование к характеристике "ПРА" в виде "Без Пускорегулирующей аппаратуры", принимая только его по субъективному восприятию за актуальную документацию и игнорируя факт наличия иного файла в статусе актуального с иными требованиями к данному параметру.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствие с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

При таких данных действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Промтехресурс" на действия аукционной комиссии ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе; признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии Н.С. Лушникова

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О. Тел. 8-495-784-75-05