Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 сентября 2021 г. N 077/06/106-15694/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугавы,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ФГБУ ФНКЦ ФМБА России: Кузнецова И.А. (15.10.2020 N1-201015), Марченко Т.Ю. (доверенность от 18.05.2021 N1-210518),

в отсутствие представителей ООО "Ренессанc-Мед" о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Ренессанc-Мед" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования (Генератор электрохирургической системы) (Закупка N 0373100037221000546) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие)

заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления рассмотрены доводы жалобы на предмет неправомерного описания в технической части аукционной документации требований к характеристикам закупаемых товаров, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, в частности:

- по п. 3 "Электрохирургический генератор" наиболее подходящим под требуемые Заказчиком характеристики является электрохирургический генератор COVIDIEN VALLEYLAB FT10 VLFT10GEN, при этом согласно данным производителя:

1) Наличие трех уровней воздействия в биполярном режиме с ограничением мощности для разных инструментов: Высокий составляет 45-95 Вт, что не соответствует потребности Заказчика, согласно которой: "Наличие трех уровней воздействия в биполярном режиме с ограничением мощности для разных инструментов: Высокий, Вт - От 41 до 95";

2) Максимальная мощность в режиме биполярной резекции платформы энергетической VALLEYLAB FT10 VLFT10GEN составляет 432 Вт, что не соответствует потребности Заказчика, согласно которой: "Максимальная мощность в режиме биполярной резекции, Вт - 200",

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанными Заявителем характеристиками товара и пояснил, что требуемый к поставке товар COVIDIEN VALLEYLAB FT10 VLFT10GEN обладает высоким уровнем воздействия в биполярном режиме, равным 45-95 Вт и имеет максимальную (номинальнаую) мощность в режиме биполярной резекции, равную 432 Вт. В подтверждение своей позиции на заседание Комиссии Управления представитель Заказчика представил письмо от 02.09.2021 NМ821 от официального производителя ООО "Медтроник", подтверждающее оспариваемые характеристики.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений пп.1,2 чч.1,2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части аукционной документации, а также о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 02.09.2021 N0373100037221000546-1 участниками закупки подано 3 заявок, при этом все заявки допущены к участию в электронном аукционе, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на ход проведения процедуры.

Также в составе своей жалобы Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком не были представлены разъяснения положений аукционной документации в срок, предусмотренный ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 31.08.2021 Заказчику был направлен запрос о предоставлении разъяснений положений аукционной документации.

Комиссией Управления установлено, что в п. 24.3 аукционной документации содержится информация о дате начала и окончания срока предоставления разъяснений, а именно дата окончания предоставления разъяснений - 30.08.2021.

Вместе с тем в соответствие со ст.194 Гражданского Кодекса Российской Федерации "Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока".

Комиссия Управления отмечает, что запрос о даче разъяснений положений аукционной документации был подан за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что 31.08.2021 Заказчиком был размещен ответ на запрос о даче разъяснений от 31.08.2021 NРД1.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком во исполнение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе был размещен ответ на направленный запрос разъяснений положений аукционной документации, таким образом указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ренессанс-Мед" на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" обоснованной в части неправомерного установления требований к товару по п. 3 "Электрохирургический генератор".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 чч.1,2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены Комиссии П.А. Ступченко

Э.З. Гугава

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05