Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 сентября 2021 г. N 077/06/106-15695/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ": Малкова А.Н. (доверенность от 03.09.2021 N476),

в отсутствие представителей ООО "Ренессанc-Мед" о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Ренессанc-Мед" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку кассет для плазменного стерилизатора для нужд ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" (Закупка N 0373200094121000400) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным

регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления рассмотрены доводы жалобы на предмет неправомерного описания в технической части аукционной документации требований к характеристикам закупаемых товаров, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, в частности:

- по п. 1 "Кассеты со стерилизующим агентом для низкотемпературных плазменных стерилизаторов Стеррад 100S" наиболее подходящим под требуемые Заказчиком характеристики являются кассеты Стеррад 100S, при этом согласно данным производителя на данных изделиях отсутствует штрих-код, а имеется интегрированный чип, предназначенный для автоматического контроля срока годности действующего вещества, что не соответствует потребности Заказчика, согласно которой "Наличие на кассете штрих-кода для автоматического контроля срока годности действующего вещества - Наличие".

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требуемый к поставке товар обладает штрих-кодом, что подтверждается данными производителя. В подтверждение своей позиции на заседание Комиссии Управления представитель Заказчика представил письмо от 02.09.2021 N 020921-2-М от ООО "АСП Рус" уполномоченного представителя компании Advanced Sterilization Products, являющейся, в свою очередь, производителем кассеты Стеррад 100S, согласно которому "На кассетах STERRAD 100S (код:10113) нанесен штрих-код для автоматического контроля срока годности действующего вещества".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не участвовал, при этом в материалах жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе посредством установления требований вышеуказанным образом.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в нарушение ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе в техническом задании неправомерно установлены следующие требования к участникам закупки о предоставлении документов, подтверждающих предоставление гарантийных обязательств, а именно: "На поставляемый товар должны предоставляться гарантии производителя (ей) и гарантии поставщика. Предоставление таких гарантий осуществляется вместе с поставляемым товаром. Срок (и) действия гарантии(й) производителя(ей) должен быть не менее чем гарантийный срок указанный в проекте государственного контракта. Срок (и) действия гарантии(й) поставщика должен быть не менее чем срок(и) действия гарантии(й) производителя(ей)".

В силу ч. 4 ст. 33 Закона требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установление требования о предоставлении гарантийного срока обусловлено необходимостью проверки товара на работоспособность и отсутствие брака производителя в пределах срока годности поставляемого товара, а не только при приемке товара. При этом, согласно пояснениям представителя Заказчика, требование о предоставлении гарантии производителя (ей) и гарантии поставщика может быть представлено в любой свободной форме, поскольку в аукционной документации не установлены требования по содержанию и форме документа.

Комиссия Управления отмечает, что спорные требования не являются требованиями к участникам закупки, предъявляемым в порядке ст.31 Закона о контрактной системе, а относятся к исполнителю контракта, то есть определяют условия исполнения контракта, что не соотносится с нормой ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе, на которую ссылается Заявителя в доводах жалобы, обосновывая допущенное, по его мнению, нарушение.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что, вопреки доводу Заявителя, Заказчиком не нарушены положения ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку вышеуказанные требования установлены исключительно к исполнителю, а не к участнику закупки.

Также в составе своей жалобы Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком не были представлены разъяснения положений аукционной документации в срок, предусмотренный ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона дата окончания срока подачи заявок 01.09.2021, при этом 20.08.2021 Заказчику был направлен запрос о предоставлении разъяснений положений аукционной документации следующего содержания:

"Позицией N 2 Технического задания, закупаются Кассеты со стерилизующим агентом для низкотемпературных плазменных стерилизаторов Стеррад NX. Среди требуемых характеристик к данным кассетам есть требование о "Наличии на кассете интегрированного чипа для автоматического контроля срока годности действующего вещества". Данное требование не соответствует закупемым кассетам, на данных изделиях отсутствует интегрированный чип, а имеется штрих-код предназначенный для автоматического контроля срока годности действующего вещества. Данная информация подтверждена официальным письмом Производителя. Письмо прилагается. В связи с чем, просим внести соответствующие изменения в Техническое задание и устранить невыполнимое требование к закупаемому позицией N 2 товару".

Комиссией Управления установлено, что в п. 24.3 аукционной документации содержится информация о дате начала и окончания срока предоставления разъяснений, а именно дата окончания предоставления разъяснений - 29.08.2021.

Вместе с тем в соответствие со ст.194 Гражданского Кодекса Российской Федерации "Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока".

Комиссией Управления установлено, что 23.08.2021 Заказчиком был размещен ответ на запрос о даче разъяснений от 23.08.2021 NРД1, согласно тексту которого: "В документацию будут внесены изменения".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 24.08.2021 были внесены изменения в состав аукционной документации в оспариваемой части, а именно требование о наличии чипа для товара по п."Кассеты со стерилизующим агентом для низкотемпературных плазменных стерилизаторов Стеррад NX" было заменено на требование о наличии штрих-кода: "Наличие на кассете штрих-кода для автоматического контроля срока годности действующего вещества - Наличие".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком во исполнение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе был размещен ответ на направленный запрос разъяснений положений аукционной документации, а также совершены фактические действия по внесению изменений в состав аукционной документации.

Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ренессанс-Мед" на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены Комиссии П.А. Ступченко

Э.З. Гугава

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05