Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2021 г. N 077/06/106-15842/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ",

АО "НПО "Никор",

рассмотрев жалобу АО "НПО "Никор" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплектующих к электрохирургическому аппарату "Soring" для нужд ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ" (Закупка N 0373200087821000999) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной

антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.09.2021
N ЕИ/53745/21, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.08.2021 N0373200087821000999-3 заявка Заявителя (идентификационный номер заявки 2) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: согласно письма производителя данный товар не может использоваться с генераторами электрохирургическими ультразвуковыми Soring MBC-601, установленными у Заказчика".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым электрохирургическим электродам для открытых операций, в частности п.6 технического задания установлено: "Совместимость с генераторами электрохирургическими ультразвуковыми Soring MBC-601, установленными у Заказчика (s/n 94447701; s/n 94497301 и др.), подтвержденная производителем".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. "б" п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с п.3 с.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о поставляемых товарах, в том числе о совместимости предлагаемых к поставке электродах с генераторами электрохирургическими ультразвуковыми Soring
MBC-601. Вместе с тем в своей заявке АО "НПО "Никор" указало следующее: "Все электроды произведены в России, ТМ НИКОР в рамках программы импортозамещения и совместимы с генераторами Soring серии MBC, о чем имеется официальное письмо производителя".

Одновременно с этим в составе второй части заявки
Заявителя представлены регистрационные удостоверения NN РЗН 2014/2145, ФСР 2009/04870 от 19.07.2019 на скальпель-коагулятор электрохирургический автономный ЭХВЧ-80 ск-"Никор" с наборами дополнительных сменных электродов и электроскальпель-коагулятор высокочастотный ЭХВЧ-400 ск-"Никор" соответственно, с указанием на производителя АО "НПО "Никор".

В своей жалобе Заявитель ссылается на протокол испытаний проверки совместимости, проведенных АО "НПО "Никор", который, по мнению Заявителя/, подтверждает факт совместимости предложенного изделия с генераторами Soring серии MBC, несмотря на отсутствие у Заявителя информации о том, проводил ли производитель Soring испытания на совместимость российских расходных материалов.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товары, продекларированные Заявителем к поставке, не являются совместимыми с генераторами электрохирургическими ультразвуковыми Soring MBC-601, уже имеющимися у Заказчика.

Так, согласно письму исх. N 210825/1 от 25.08.2021 г. от ООО "Зёринг ГмбХ" (Германия), являющегося официальным представителем компании "Sring GmbH" в Российской Федерации, компания Sring GmbH не проводила тестирование на совместимость электродов производства АО "НПО "Никор" с аппаратами и принадлежностями производства компании Sring GmbH, при этом ответственность производителя медицинского оборудования за безопасность применения и заявленные технические характеристики аппаратов сохраняется только при использовании аппаратов с принадлежностями, прошедшими тестирование на совместимость. Указанные в запросе Заказчика (исх. N ЗКП-555 от 23.08.2021) электроды, предложенные Заявителем в составе первой части заявки, не фигурируют в списке совместимых аксессуаров на официальном сайте производителя к генераторам Soring MBC-601.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.02.2016 N09-С-571-14114 возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования.

Таким образом, надлежащим доказательством совместимости следует признать техническую (эксплуатационную) документацию или официальное письмо производителя оборудования, с которым должен быть совместим закупаемый товар.

Представитель Заказчика пояснил, что необходимость наличия совместимости с уже имеющимся оборудованием у Заказчика обусловлена необходимостью использования исключительно одобренных производителем оборудования принадлежностей и расходных материалов, отвечающих требованиям безопасности, для обеспечения эффективной работы медицинского оборудования.

В силу ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, чч.1.1, 2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссией Заказчика в части признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе, является правомерным.

2. Кроме того в своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком нарушены сроки рассмотрения вторых частей заявок.

В соответствии с ч.5 ст.69 Закона о контрактной системе общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

При этом в силу ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы (далее - ЕИС) торги по аукциону состоялись 23.08.2021, при этом 27.08.2021 опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.08.2021 N0373200087821000999-3, то есть на 4-ый рабочий день после проведения аукциона.

При этом Комиссия Управления отмечает, что ч.5 ст.69 Закона о контрактной системе регламентирует рассмотрение вторых частей заявок, которое не может превышать три рабочих дня с даты размещения протокола проведения электронного аукциона, в то время как ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе буквально устанавливает предельный срок публикации протокола подведения итогов.

Таким образом, при соблюдении срока рассмотрения вторых частей заявок и подведении итогов аукциона фактически на третий рабочий день с даты публикации протокола проведения аукциона, в силу ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия наделена правом размещения протокола подведения итогов аукциона на следующий рабочий день после проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок, что фактически приходится на 4-ый день с момента проведения торгов.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АО "НПО "Никор" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 03.09.2021 N ЕИ/53745/21.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии В.А. Матвеев

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.