Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2021 г. N 077/06/106-15847/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ,

представители ИП Фроловский А.В., о времени и порядке заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/53746/21 от 03.09.2021, в рассмотрении жалобы не участвовали,

рассмотрев жалобу ИП Фроловский А.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских перчаток для нужд ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (Закупка
N 0373200045221001091) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N ЕИ/53746/21 от 03.09.2021, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, совокупности установленных требований к закупаемым перчаткам смотровым/процедурным нитриловым, неопудренным, антибактериальным по п.1-3 Технического задания соответствуют исключительно перчатки производства "Benovy-Company", Малайзия. При этом ограничивающим возможность поставки аналогов иных производителей является параметр "в качестве антимикробного эффекта используется специальный краситель, который представляет собой фотосенсибилизатор, при воздействии света генерирует синглетный кислород. Процентное содержание фотосенсибилизатора (Фталоцианинового красителя) в составе перчаток должно быть в пределах 0.16-0.48%".

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы, представитель Заказчика пояснил, что совокупности требуемых характеристик по п.1-3 Технического задания, помимо продукции, упомянутой в жалобе, соответствуют товары производителей "Харталега Сдн. Бхд." и "Медерен", что подтверждается сведениями из сети "Интернет" и регистрационными удостоверениями NРЗН 2020/12363 от 28.10.2020, NРЗН 2020/12405 от 05.11.2020.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал,в то время как в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие проведение анализа рынка аналогичных перчаток и опровергающие утверждение Заказчика о соответствии требованиям документации товаров вышеприведенных производителей "Харталега Сдн. Бхд." и "Медерен".

При таких данных, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Фроловский А.В. на действия ГБУЗ ГКБ им.

С.П. Боткина ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх.NЕИ/53746/21 от 03.09.2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии В.А. Матвеев

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.