Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 сентября 2021 г. N 077/06/106-15707/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ИРПО: В.Н. Сомфенова, Н.В. Кузнецовой, Д.М. Никитина,

ООО "ГЕЛЕОНТ ИНЖИНИРИНГ ПРО": С.С. Соколова,

рассмотрев жалобу ООО "ГЕЛЕОНТ ИНЖИНИРИНГ ПРО" (далее - Заявитель) на действия ИРПО (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на обеспечение наградной продукцией победителей всероссийского конкурса "Мастер года" (Закупка N 0311100007321000030) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.09.2021
N ЕИ/53113/21.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное объединение в один лот технологически и функционально не связанных между собой виды работ, что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Так, Заявитель указывает, что документацией предусмотрено три вида выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), а именно:

1. Поставка ТТ-оборудования, периферийных устройств;

2. Разработка, изготовление бренд-бука и брендирование упаковки наградной продукции;

З. Разработка регламента церемонии награждения наградной продукцией, с приглашением ведущих.

При этом, по мнению Заявителя, объединение в одном лоте услуги по поставке компьютерной техники (комплектующих), разработке/изготовлению бренда и разработке регламента награждения победителей является необоснованным ограничением количества участников конкурса ввиду того, что поставка, работы, услуги, представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить указанные работы.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании анализа указанных норм заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к объекту закупки, являющимися значимыми для заказчика.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик объекта закупки, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснила, что в соответствии с п.6.1. Положения о проведении всероссийского конкурса, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 29.01.2021 г. N31, по итогам конкурса победителям присваивается звание "Мастер года", вручается диплом и ценный приз, финалисты (участники III этапа конкурса кроме победителей) также награждаются дипломами и ценными призами.

В соответствии с п. 5.4. Порядка проведения III (заключительного) этапа Всероссийского конкурса "Мастер года", утвержденного Приказом ФГБОУ ДПО ИРПО от 09.08.2021 г. N 165, награждение конкурсантов и победителей финала Всероссийского конкурса "Мастер года" осуществляется на торжественных мероприятиях в субъекте Российской Федерации, на территории которого проводится финал конкурса.

Таким образом, объединение работ (услуг), перечисленных в разделе IV "Задание на выполнение работ (оказание услуг)" документации в один лот в данном случае обусловлено их функциональной связью, закрепленной в нормативно-правовых документах, утвержденных Министерством просвещения Российской Федерации.

Комиссия Управления отмечает, что при осуществлении закупки Заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления объекта закупки единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом требования к выполнению работ, оказанию услуг, поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части неправомерного включения в один лот закупаемых услуг, а также не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при включении в один лот указанных работ (услуг, поставки товаров).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Также в материалах жалобы содержится информация о том, что Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрены Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14.

Также следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении ст.17 Закона о контрактной системе не может быть осуществлено.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГЕЛЕОНТ ИНЖИНИРИНГ ПРО" на действия ИРПО необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 01.09.2021 N ЕИ/53113/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

А.А. Кутейников

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05