Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 1 сентября 2021 г. N 052/06/105-2654/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Барышев А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Воронков А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Будрик Д.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
при участии посредством видеоконференцсвязи:
- Волковой Е.А.		представителя ГКУ НО "ЦРЗ НО" (доверенность N 8 от 01.02.2021),
- Казаковой И.В.		представителя ГБУЗ НО "МИАЦ" (доверенность N 5 от 31.08.2021),
- Антоховой Т.Н.		представителя ГБУЗ НО "МИАЦ" (доверенность N 4 от 31.08.2021),
- Захарова А.А.		и.о. директора ГБУЗ НО "МИАЦ",

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТ" (далее также - ООО "АНТ", заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее также - ГБУЗ НО "МИАЦ", заказчик) и Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее также - уполномоченное учреждение) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка автоматизированных рабочих мест с предустановленным программным обеспечением в комплекте", номер извещения 0832200006621000981,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика и уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка автоматизированных рабочих мест с предустановленным программным обеспечением в комплекте", номер извещения 0832200006621000981 (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заказчика и уполномоченного учреждения с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушения положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 12.08.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП Газпромбанк - размещены извещение и документация электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 45 339 000,00 рублей.

17.08.2021 в аукционную документацию внесены изменения.

2) Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что заказчиком в извещении и аукционной документации установлены ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 878.

По мнению заявителя, заказчиком неправомерно объединена продукция включенная в реестр и не включенная в него, а именно автоматизированное рабочее место и предустановленная операционная система.

Вместе с тем, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в данном случае требование о поставке автоматизированного рабочего места с предустановленным программ является требованием к комплектации закупаемого оборудования, т. е. операционная система не является отдельным закупаемым объектом.

Кроме того, Комиссией установлено, что в реестре содержатся сведения об автоматизированном рабочем месте, частью которого является предустановленная операционная система.

В силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов заявитель не представил, при этом, учитывая, что Закон о контрактной системе не ограничивает право заказчика самостоятельно формировать объект закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссией Нижегородского УФАС России довод жалобы заявителя признается необоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

Признать жалобу ООО "АНТ" на действия ГБУЗ НО "МИАЦ" и ГКУ НО "ЦРЗ НО" при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка автоматизированных рабочих мест с предустановленным программным обеспечением в комплекте", номер извещения 0832200006621000981, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Барышев

Члены комиссии А.В. Воронков

Д.А. Будрик

Исп.Воронков А.В.

тел.8(831)4-31-73-87 вн. 052-706