Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 3 сентября 2021 г. N ТО002/06/105-1787/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

Посредством видеоконференцсвязи:

Уполномоченное учреждение:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР ТОРГОВ";

- Без участия (уведомлёно надлежащим образом);

Заказчик:

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан;

- Без участия (уведомлён надлежащим образом);

Заявитель:

ИП Гарьковенко Федор Владимирович;

- Без участия (уведомлён надлежащим образом).

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх. 14555) 30.08.2021 года от ИП Гарьковенко Федора Владимировича на действия Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0801500001121000863 "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство школы на 340 уч. мест в с.Прибельский, Кармаскалинский район".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация составлена с нарушением действующего Законодательства Российской Федерации.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0801500001121000863.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает следующее:

"В нарушение Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от5 июня 2018 г. N 336/пр Заказчик не включил в проект контракта график оплаты, информацию о сроках и размере оплаты выполненных строительно-монтажных работ (п.1.3 Приказа N336/пр)".

В соответствии с ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе "контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта".

Согласно п. 1.3 Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 июня 2018 г. N 336/пр "график оплаты выполненных по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее - график оплаты выполненных работ), должен содержать информацию о сроках и размере оплаты выполненных строительно-монтажных работ".

Пунктом 3.3 Проекта контракта установлено: "оплата выполненных Генеральным подрядчиком Работ по Контракту производится Государственным заказчиком на основании Сметы Контракта (Приложение N 1 к Контракту), с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ на весь период строительства Объекта (Приложение N 6 к Контракту), и фактически выполненных генеральным подрядчиком работ, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком актов о приемке выполненных Работ (унифицированная форма N КС-2), справок о стоимости выполненных Работ и затрат (унифицированная форма N КС-3), а также выставленного Генеральным подрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные Работы, оформленных в установленном порядке".

Соответственно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя жалобы признаётся обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" установлена обязанность членов СРО вносить сведения о своем членстве в СРО в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно информации из Единого реестра членов СРО (http://reestr.nostroy.ru/): - ИП Гарьковенко Федор Владимирович (ИНН 421409779737) не является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В документации закупки (номер извещения N 0801500001121000863) установлены единые требования к участникам закупки:

19.1

Соответствие участника электронного аукциона требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона

ТРЕБУЕТСЯ Соответствие участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов (в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ): членство участника закупки в саморегулируемых организациях (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), подтвержденное действующей выпиской из реестра членов по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 N 86. Согласно ч. 4 ст. 55.17 ГрК РФ срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи. Кроме того: - СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; - совокупный размер обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств и по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ; - членами СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 55.6 ГрК РФ.

Следовательно, ИП Гарьковенко Федор Владимирович не может являться участником закупки и быть признанным победителем электронного аукциона.

Частью 1 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Указанные обстоятельства исключают участие заявителя в данном электронном аукционе, ввиду чего положения документации не могут нарушить права и законные интересы Заявителя.

Жалоба признаётся необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Гарьковенко Федора Владимировича необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.