Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 сентября 2021 г. N 050/06/33904ип/2021

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Тарасова Дениса Владимировича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения Пушкинского городского округа Московской области "Центральная библиотека" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения Пушкинского городского округа Московской области "Тендерный комитет" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальным размерам в Детскую библиотеку (извещение N 0348300380721000448 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе, утвержденная Заказчиком, противоречит положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная (максимальная) цена контракта - 4 760 866,35 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 26.08.2021;

3) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 9 заявок от участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлен код ОКПД2 для закупаемых товаров.

По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены код ОКПД2 31.09.99.215 "Услуги по изготовлению наборов мебели по индивидуальному заказу населения", поскольку закупаемая мебель не производится по индивидуальному заказу.

Согласно извещению о проведении Аукциона, Техническому заданию документации об Аукционе, в рамках исполнения контракта предусмотрено оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальным размерам в Детскую библиотеку, код ОКПД2 - 31.09.99.215- "Услуги по изготовлению наборов мебели по индивидуальному заказу населения".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым "Заказчиком подготовлена процедура исходя из его потребностей и архитектурных особенностей помещений библиотеки: мебель для всех помещений библиотеки должна быть выполнена в единой стилистической цветовой и фактурной гамме. Так как найти всю необходимую мебель с соответствующими размерами, массово изготовленной и готовой к продаже у одного поставщика по факту произведенных маркетинговых исследований не представляется возможным, а разделение на несколько процедур с большой вероятностью вызовет видимое отличие в цвете и стилистике исполнения, было принято решение разместить процедуру комплексно для всех помещений библиотеки".

Изучив документы и сведения, Комиссии приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления кода ОКПД2 не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя не представлено документов, однозначно подтверждающих обоснованность довода жалобы.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Тарасова Дениса Владимировича необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.