Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 сентября 2021 г. N 07/ВП/34659эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев обращение ИП Наумова Александра Сергеевича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения городского округа Клин "Клинское городское хозяйство" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения городского округа Клин "Центр проведения торгов" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку дренажных насосов (извещение N 0848300054821000197 на официальном сайте Единой информационной системы - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя (вх. от 30.08.2021 N 34659-ЭП/21) на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждении, Оператором электронной площадки Аукциона.

В Управление поступил отзыв жалобы Заявителя на действия (бездействие) Аукционной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее:

В Управление поступило обращение Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части ненадлежащего применения положений Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) при подведении итогов Аукциона.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено - 13.08.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 363 400,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 23.08.2021;

4) на участие в Аукционе подано 10 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 8 заявок от участников закупки;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 6 участников закупки;

7) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 6 участников закупки признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе.

8) победителем Аукциона признан ИП Наумов А. С. с предложением о цене контракта - 308 890,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным

в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.08.2021 N 0848300054821000197-3 (далее - Протокол) заявки участников закупки "145", "147", "43", "189", "217", в том числе заявка Заявителя "239" (Победитель), признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об Аукционе.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно снижена на 15 процентов цена контракта, предложенная Победителем, поскольку один из участников закупки, ввел в заблуждение членов Аукционной комиссии, указав страну производства товара Российская Федерация, что послужило неправильному применению положений Приказа 126н.

В пункте 22 информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлены, в том числе условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Приказом N 126н.

Пунктом 1 Приказа N 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении N 1, приложении N 2 к настоящему приказу.

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

На заседании Комиссии установлено, что в заявках участников закупки "145", "43", "189", "217", в том числе в заявке Заявителя "239" задекларированы товары иностранного происхождения. В заявке участника закупки "147" задекларирована страна происхождения товара - Российская Федерация.

При этом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене: а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода жалобы.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Аукционной комиссией положения Приказа N 126н при подведении итогов Аукциона применены надлежащим образом, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. В действиях Заказчика нарушений не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.