Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 15 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена "10" сентября2021года.

В полном объеме решение изготовлено "15" сентября2021года.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: <_> <_> <_> <_> <_> <_>

при участии посредством видеоконференцсвязи: представителязаказчика - ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" <_> (паспорт, доверенность), представителя уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области <_> (паспорт, доверенность), в отсутствии надлежащим образом уведомленного месте и времени рассмотрения жалобы представителя ООО "Джули",

рассмотрев посредством видеоконференцсвязижалобу N040/06/54.1-888/2021ООО "Джули" по существу, установила:

06.09.2021 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалобаООО "Джули"на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме N0137200001221003544, предметом которого являетсявыполнение подрядных работ по строительству объекта: "Строительство центра культурного развития в п. Ферзиково".

Заявитель полагает, что конкурсная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 16.08.2021 г. в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0137200001221003544о проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Строительство центра культурного развития в п. Ферзиково" (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении конкурса, составляла 47 957 642,40 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок на участие в Конкурсе 07.09.2021 08:00.

2.1.Согласно доводам жалобы заявителя, в соответствии с Правилами (ПП 1085) по Критерию N 2 Заказчиком должны оцениваться контракты (договора) у Участника конкурса на выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

При этом Заказчик дополнил данное положение следующими нерегламентированными Законом и Правилами условиями:

"относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции которого является объектом закупки (объекты капитального строительства социально-культурной сферы)."

Правилами не предусмотрена возможность конкретизации вида объекта капитального строительства при проведении закупки на строительство объекта капитального строительства.

Входе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

N п/п	Критерии оценки заявок и их показатели	Величина значимости критерия (показателей критерия) оценки (%)	Коэффициент значимости критерия (показателей критерия) оценки	Максимальный итоговый рейтинг по критерию
1.	Стоимостные критерии:	60	0,60	60
1.1.	Цена контракта	60	0,60
2.	Нестоимостные критерии:	40	0,40	3 40
2.1.	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации	40	0,40
	Показатели критерия:	100	1,00
2.1.1.	Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема.	60	0,6
2.1.2.	Общее количество исполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема.	40	0,4

По показателям2.1.1 "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема", 2.1.2. "Общее количество исполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема" заказчиком установлено следующее (пункт 2 по каждому показателю):

- оцениваются контракты (договоры) сопоставимого характера и объема, предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции которого является объектом закупки (объекты капитального строительства социально-культурной сферы)

Вместе с тем, пунктом 27.2 Правил оценки заявок установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Согласно пункту 27.3 Правил оценки заявок,для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27.2 настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся:

объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов);

линейные объекты капитального строительства;

особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства;

объекты культурного наследия;

б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся:

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида;

контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, сужение заказчиком количества объектов капитального строительства до объектов капитального строительства социально-культурной сферы противоречит пункту 27.3 Правил оценки заявок, что приводит к нарушению части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика, при утверждении конкурсной документации,привели к нарушению части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

2.1. Согласно доводам жалобы заявителя, Заказчиком, в нарушении действующего законодательства, установлен порядок оценки, ограничивающий конкуренцию и нарушающий требования Постановления правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, а именно о наличии опыта исполнения контрактов (договоров) с НМЦК не менее 100% настоящей закупки. Таким образом, весь остальной, имеющийся у него опыт, участник не может подтвердить в связи с незаконным порядком оценки.

Входе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В пункте 2 критерия 2.1.1. "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема" в документации Заказчиком установлено, контракт (договор) должен быть исполнен в указанном периоде на сумму не менее 100% от НМЦК.

Вместе с тем, пунктами 27.2, 27.3Правил оценки заявокконкурса, по результатам которого заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) не установлено какого-либо максимального или минимального значения стоимости одного контракта, который будет учитываться при оценке. Исходя из буквального толкования пункта 27.3 Правил оценкив документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько видов контрактов (договоров), без указания минимальной стоимости таких контрактов (договоров).

Согласно положениям конкурсной документации, опыт Участника закупки, имеющего ранее исполненные контракты, стоимость которых 99 % от НМЦК, не будет учитываться, и такой участник получит 0 баллов, в отличие от Участника, имеющего ранее исполненные контракты, стоимость которых от 100% НМЦК и выше.

Такой порядок оценки лишает возможности представления контрактов (договоров) с незначительно меньшей ценой, которая, тем не менее, сопоставима и сравнима с представленными участниками контрактами с ценой, равной НМЦК или незначительно превышающей таковую.

Таким образом, ограничение возможности оценки контрактов по нестоимостным показателям представлением контрактов на сумму не менее 100% НМЦК противоречит пункту 27.3 Правил оценки заявок, что приводит к нарушению части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика, при утверждении конкурсной документации, привели к нарушению части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о выдачи предписания по результатам рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России исходит из следующего.

Восстановлению соответствующим актом компетентного государственного органа подлежат лишь реально нарушенные права. Учитывая цели и задачи настоящей административной процедуры, в качестве таковых рассматриваются права, связанные с участием в конкурентной процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд, направленным на заключение контракта по итогам такой процедуры.

Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что интерес заявителя к участию в закупке в контексте последующего заключения контракта носит абстрактный характер и, следовательно, выдача предписания, повторно продлевающую процедуру закупки, не приведет с безусловностью к реальному восстановлению прав заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что злоупотребление участниками правоотношений в сфере государственных закупок своими правами (в том числе обжалование действий (бездействий) Заказчиков) не должно приводить к не достижению целей проведения соответствующих конкурентных процедур, с учетом подачи на конкурентную процедуру 2 заявок, признанных соответствующими требованиям конкурсной документации, Комиссия Калужского УФАС России в рассматриваемом случае решила не выдавать предписание заказчику.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Жалобу ООО "Джули"признатьобоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства"нарушение части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

3. Предписание заказчику не выдавать, по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

<_>	<_>	<_>
<_>	<_>	<_>
	<_>	<_>