Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 16 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена "13" сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено "16" сентября 2021 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: <_> <_> <_> <_> <_> <_>

при участии посредством видеоконференцсвязи: представителя заказчика - ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России <_> (паспорт, доверенность), в отсутствии надлежащим образом уведомленного месте и времени рассмотрения жалобы представителя ООО "Джули",

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу N040/06/54.3-893/2021 ООО "Джули" по существу, установила:

07.09.2021 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "Джули" на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме N0373100068221000079, предметом которого является выполнение капитального ремонта помещений МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России.

Заявитель полагает, что конкурсная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 17.08.2021 г. в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0373100068221000079 о проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является выполнение капитального ремонта помещений МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении конкурса, составляла 126 546 650,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок на участие в Конкурсе 08.09.2021 08:00.

2.1. Согласно доводам жалобы заявителя, Заказчиком установлены следующие, не регламентированные Законом и Правилами 1085 показатели, при осуществлении закупки по капитальному ремонту:

"Деловая репутация участника закупки".

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

а) Стоимостные критерии оценки:

I. Цена контракта

б) Нестоимостные критерии оценки:

II. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Показатель: "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Показатель: "Деловая репутация участника закупки".

Оцениваются предоставленные участником закупки сведения о деловой репутации участника закупки, а именно сведения о количестве благодарственных писем, положительных отзывов, рекомендательных писем за выполнение работ сопоставимого характера, полученных участником за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе.

Подтверждается участником закупки копиями таких благодарственных писем, положительных отзывов, рекомендательных писем (с возможностью идентификации даты получения отзыва, благодарственного письма, рекомендательного письма).

Вместе с тем, пунктом 11 Правил оценки установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27.2 настоящих Правил.

Пунктом 27.2 Правил оценки заявок установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В пункте 27.3 Правил оценки содержится исчерпывающий перечень документов, которые устанавливаются в документации о закупке и учитываются при оценке. В указанном перечне отсутствуют указанные Заказчиком по показателю: "Деловая репутация участника закупки" благодарственные письма, положительные отзывы, рекомендательные письма за выполнение работ сопоставимого характера,.

Таким образом, установление Заказчиком в документации не предусмотренного Правилами показателя нестоимостного критерия оценки "Деловая репутация участника закупки", а также документов, подтверждающих деловую репутацию участников закупки, противоречит пунктам 11, 27.2, 27.3 Правил оценки заявок, что приводит к нарушению части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика, при утверждении конкурсной документации, привели к нарушению части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о выдаче предписания по результатам рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России исходит из следующего.

Восстановлению соответствующим актом компетентного государственного органа подлежат лишь реально нарушенные права. Учитывая цели и задачи настоящей административной процедуры, в качестве таковых рассматриваются права, связанные с участием в конкурентной процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд, направленным на заключение контракта по итогам такой процедуры.

Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что интерес заявителя к участию в закупке в контексте последующего заключения контракта носит абстрактный характер и, следовательно, выдача предписания, повторно продлевающую процедуру закупки, не приведет с безусловностью к реальному восстановлению прав заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что злоупотребление участниками правоотношений в сфере государственных закупок своими правами (в том числе обжалование действий (бездействий) Заказчиков) не должно приводить к не достижению целей проведения соответствующих конкурентных процедур, с учетом подачи на конкурентную процедуру 2 заявок, признанных соответствующими требованиям конкурсной документации, Комиссия Калужского УФАС России в рассматриваемом случае решила не выдавать предписание заказчику.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Жалобу ООО "Джули" признать обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России нарушение части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

3. Предписание заказчику не выдавать, по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

<_>	<_>	<_>
<_>	<_>	<_>
<_>	<_>	<_>